Приговор № 1-240/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 4437 от 24.06.2019 г.,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего электриком в ООО «...», ..., судимого:

- 12 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 9 дней; 08.01.2018 г. снятого с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 01 марта 2018 г., вступившему в законную силу 13.03.2018 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 8 сентября 2018 года, не позднее 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHERY SUV T 11 (SQR 7247)», р.з. №, на котором двигался по пр. Победы со стороны ул. Лозицкой в направлении ул. Кронштадтской в г. Пензе, и, проезжая участок дороги вблизи жилого комплекса «Новые сады», расположенного напротив дома № 126 по пр. Победы в г. Пензе, выехал на газон, расположенный справа по ходу его движения, где совершил наезд на световую опору, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего 8 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут медицинскими работниками в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» была взята кровь, по результатам проведенного исследования в крови ФИО1 обнаружено этилового алкоголя 2,3 промилле, согласно заключению эксперта № 4361 от 30 октября 2018 года в исследуемом образце крови ФИО1 найден этиловый спирт в концентрации 0,7 ‰ на момент взятия крови, что является 0,7 г абсолютного этилового спирта на 1 л крови.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Следовательно, по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний ФИО1 следует, что 8 сентября 2018 года в вечернее время в шашлычной, расположенной на просп. Победы, он выпил 2 бутылки пива, сел за руль автомашины марки «CHERY SUV T 11 (SQR 7247)» с регистрационным знаком № и поехал по просп. Победы в направлении от ул. Лозицкой в сторону ул. Кронштадской, на круговом движении не справился с рулевым управлением и въехал в световую опору, расположенную вблизи дома № 126 по просп. Победы в г. Пензе. 1 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту. Водительского удостоверения он никогда не имел (л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 8 сентября 2018 г. ФИО1 сел за руль своей автомашины, он - на переднее пассажирское сиденье. Они ехали по просп. Победы в сторону магазина «Океан». На круговом движении, вблизи жилого комплекса «Новые сады» по адресу: <...>, ФИО1 не справился с рулевым управлением и врезался в световую опору (л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 8 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 50 минут из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии напротив жилого комплекса «Новые сады». Прибыв на место было установлено, что водитель автомашины «CHERY SUV T 11 (SQR 7247)» с регистрационным знаком № совершил наезд на световую опору, водитель и пассажиры были госпитализированы. В автомобиле обнаружен паспорт на имя ФИО1 (л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 8 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 50 минут из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии напротив жилого комплекса «Новые сады». Прибыв на место было установлено, что водитель автомашины «CHERY SUV T 11 (SQR 7247)» с регистрационным знаком № совершил наезд на световую опору, водитель и пассажиры были госпитализированы. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются пострадавшими пассажирами, за рулем автомашины находился ФИО1 (л.д. 174-175).

В рапорте дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО11 зафиксировал поступившую информацию о том, что 8 сентября 2018 года напротив дома № 126 по просп. Победы в г. Пензе произошло ДТП (л.д. 18).

Поступившая в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО11 информация о наезде на препятствие по адресу: <...>, зарегистрирована в КУСП № (л.д. 20).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что 8 сентября 2018 года, в 22 часа 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 на автомашине «Chery», р.з. № допустил наезд на препятствие (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места совершения правонарушения от 08.09.2018 г. осмотрен участок местности вблизи дома 126 по просп. Победы в г. Пензе и автомобиль марки «CHERY SUV T 11», р.з. № (л.д. 22-25).

Из копии рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 08.09.2018 г. следует, что 8 сентября 2018 года, в 22 часа 50 минут по адресу: <...>, автомашина «Черри Тиго», р.з. № допустила наезд на препятствие (л.д. 31).

По заключению эксперта № 725, 726, 727, 728 мк, 3980\2-5 кд от 06 марта 2019 года комплекс телесных повреждений у ФИО1 характерен для образования при его нахождении (расположении) на рабочем месте водителя в салоне автомобиля «СНERY SUV T 11 (SQR 7247)», р.з. № в момент наезда на световую опору (л.д. 158-161).

В соответствии со справкой ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина в крови ФИО1 08.09.2018 года в 23 часа 00 минут обнаружен этиловый алкоголя 2,3 промилле (л.д. 43).

Из протокола изъятия от 24 октября 2018 года следует, что из морозильной камеры токсикологической лаборатории изъяты образцы крови ФИО1 (л.д. 59).

По заключению эксперта № 4361 от 30.10.2018 г. в крови ФИО1 найдет этиловый спирт в концентрации 0,7 ‰ (л.д. 143-144).

Согласно справке ГБУЗ «ОБСМЭ» от 13.05.2019 г. этиловый спирт в концентрации 0,7 ‰ соответствует 0,7 г абсолютного этилового спирта на 1 л крови (л.д. 197).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 01.03.2018 г., вступившего в законную силу 13.03.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к 14 суткам административного ареста (л.д. 4-5).

Оценив в совокупности исследованные выше доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудится, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (л.д. 186-189, 190-191, 193, 195-196).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, и применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова