Постановление № 1-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

№ 1-9


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2018 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Калининой О.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Первомайского района Цылиной А.П., предоставившей удостоверение № 687 и ордер 34242, Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер 34241,

при секретаре Петруниной А.В., а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 подвозил ранее знакомых ему ФИО2. и ФИО1 на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к д. <адрес>. Во время поездки у ФИО1. из кармана трико выпал в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> стоимостью 12990 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, и с установленным на экране телефона защитном стекле стоимостью 500 рублей, а также с установленной в данном мобильном телефоне флешкартой стоимостью 2000 рублей. В тот же день около 22 часов ФИО4 припарковав свой автомобиль у <адрес> обнаружил в салоне своего автомобиля принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в чехле, и с установленным на экране телефона защитном стекле а также с установленной в данном мобильном телефоне флешкартой. Убедившись в том, что обнаруженный им мобильный телефон принадлежит ФИО1 в указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. и поместил его в свой карман, тем самым совершив кражу мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 12990 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, и с установленным на экране телефона защитном стекле стоимостью 500 рублей, а также с установленной в данном мобильном телефоне флешкартой стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1.. В результате чего ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 в тот же день прошел с указанным мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1., к своему другу ФИО5 по адресу: <адрес>, с которым распил спиртное. ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, просмотрели установленные на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1. программы, обнаружив программу «Сбербанк Онлайн» и денежные средства на счету. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение указанных денежных средств со счета ФИО1 На предложение ФИО4 ФИО5 ответил согласием, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор, обговорив план своих совместных и согласованных действий. В продолжение своего преступного умысла совместно и согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4 и ФИО5, с банковского счета ФИО1. перевели денежные средства в сумме 10000 рублей с оплатой в 10 рублей через программу «Яндекс деньги» на банковскую карту ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО5 сняли с данной карты деньги в сумме 10000 рублей, завладев указанной суммой, принадлежащей ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, на следующий день, то есть 17.09.2017 года, точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проехали в Республику <данные изъяты> на автомобиле своего друга ФИО3 и под его управлением, где с помощью программы «<данные изъяты>», установленной на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 завладев денежными средствами ФИО1., и распорядившись ими по своему усмотрению, путем приобретения бензина и продуктов питания в <данные изъяты> на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> на суммы 161 рублей и 100 рублей. В продолжение своих преступных намерений, ФИО4 и ФИО5 в г. <данные изъяты> в магазине: <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> завладев денежными средствами ФИО1., и распорядившись ими по своему усмотрению, путем приобретения продуктов питания и спиртного на суммы 73 рубля и 550 рублей, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> завладев денежными средствами ФИО1., и распорядившись ими по своему усмотрению, путем приобретения продуктов питания на сумму 145 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищению чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно и согласованно в г. <данные изъяты> завладев денежными средствами ФИО1 и распорядившись ими по своему усмотрению, путем приобретения спиртного в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 420 рублей. В продолжение своих преступных намерений, ФИО4 и ФИО5 совместно и согласованно в г. <данные изъяты> завладев денежными средствами ФИО1., и распорядившись ими по своему усмотрению, путем приобретения продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: д<адрес> на сумму 179,80 рублей, а также в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на сумму 51990 рублей и чехла к нему на сумму 299 рублей, а также в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> продуктов питания на сумму 1449 рублей. Тем самым ФИО4 совершил кражу мобильного телефона и совместно с ФИО5 денежных средств, принадлежащих ФИО1. на общую сумму 81366,80 рублей, причинив в результате хищения ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон. Настаивая на своем заявлении потерпевший ФИО1 дополнительно пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых написано добровольно, без принуждения и угроз, ФИО4 и ФИО5 извинились перед ним и он их простил, при этом ФИО4 и ФИО5 полностью возместили причиненный ему вред, материальных и моральный претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

ФИО4 и ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении них не возражают.

Государственный обвинитель, защитники считают, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, поэтому полагают, что заявление потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 за примирением сторон, выслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный вред полностью возместили, каких-либо претензий к ФИО4 и ФИО5 со стороны потерпевшего не имеется, подсудимые извинились и потерпевший ФИО1 их простил, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитников Цылиной А.В. и Савинкина М.С. по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, <данные изъяты>, не судимого, и ФИО5, <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ - прекратить, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями от 17.09.2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Первомайскому городскому прокурору Нижегородской области, ФИО4 и ФИО5, адвокатам Цылиной А.П. и Савинкину М.С., потерпевшему ФИО1..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков