Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-489/2020

дело № 2-489/2020 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно сумму основного долга в размере 71 129 руб. 88 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 44 498 руб. 12 коп., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 278 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора в размере 319 руб. 43 коп., оплаты государственной пошлины в размере 3524 руб. 51 коп., взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно сумму основного долга в размере 71 129 руб. 88 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 44 498 руб. 12 коп., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 278 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора в размере 319 руб. 43 коп., оплаты государственной пошлины в размере 3524 руб. 51 коп., взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., указав, что ответчики заключили с истцом договор микрозайма **. В соответствии с индивидуальными условиями договора основному заемщику ФИО1 ** был предоставлен займ в размере 90 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Ответчики солидарно приняли на себя обязательство в соответствии с общими условиями договора ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ** вышли на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку ** до **. в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поскольку денежные средства получила, но в настоящее не имеет возможности выплачивать денежные средства по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не получала, присутствовала при получении денежных средств ФИО1

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма ** от **. Согласно условиям договора созаемщикам ФИО1 и ФИО2 предоставлен займ в сумме 90 000 руб. Займ предоставлен на срок 36 месяцев (л.д.21). Договор совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 4.3 договора микрозайма ответчики были обязаны производить ежемесячно в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом платежи согласно графику погашения задолженности в размере 7824,00 руб. (л.д. 14 оборот).

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям статьи 820 ГК Российской Федерации.

Обязательства по кредитному договору истец исполнил, денежные средства ответчикам были предоставлены (л.д.14).

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору займа, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д. 24 оборот).

Согласно тарифам ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие **, расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору займа составляют 7 000 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 21 договора займа ** от **, заключенному с ФИО1 и ФИО2, ответчики подтвердили согласие с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора, правилами предоставления дополнительных услуг (л.д. 21 оборот).

В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняли свои обязательства по погашению займа и в период с ** до ** образовалась задолженность в размере 119 750 руб. 19 коп., из которых 71 129 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 44 498 руб. 12 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 278 руб. 25 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 319 руб. 43 коп. – пени за просрочку платежа, 7000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора истец в случае нарушения срока имеет право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора (л.д. 25).

Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности (л.д. 12, 13). Требования ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка ** ** от ** отменен судебный приказ от ** о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма и судебных расходов (л.д. 6).

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение требований статей 307, 810 ГК Российской Федерации, ответчики свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнили в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца заявленной суммы задолженности.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма заем «ПРОФИ Кредит» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков (л.д. 25).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и иных платежей подтверждается представленными документами. Ответчиками обратного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 309 ГК Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также статьи 432 ГК Российской Федерации, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа установлен, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 119 750 руб. 19 коп., из которых 71 129 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 44 498 руб. 12 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 278 руб. 25 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 319 руб. 43 коп. – пени за просрочку платежа, а также 7000 руб. 00 коп. - расходы по организации судебного взыскания.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 3524 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно сумму основного долга в размере 71 129 руб. 88 коп., процентов за пользование микрозаймом в размере 44 498 руб. 12 коп., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 278 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора в размере 319 руб. 43 коп., оплаты государственной пошлины в размере 3524 руб. 51 коп., взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, ФИО2, ** года рождения, уроженки ** в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа ** от ** сумму основного долга в размере 71 129 руб. 88 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 44 498 руб. 12 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 278 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора в размере 319 руб. 43 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, ФИО2, ** года рождения, уроженки ** в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа ** от ** расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, ФИО2, ** года рождения, уроженки **, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 30.10.2020 года

Судья А.А. Белолипецкий