СудАкт в соцсетях

Решение № 2-489/2020 2-489/2020(2-6798/2019;)~М-4951/2019 2-6798/2019 М-4951/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-489/2020

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Дело № 2-489/2020 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЙОНАС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, и автомобиля АФ 47434А, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, который был признан виновным в произошедшем ДТП. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 82 600 руб. с учетом износа и 137 900 руб. без учета износа. ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ЙОНАС» и исполнял трудовые обязанности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом в размере 55 300 руб. расходы по оплате оценки в сумме 11 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривал, возражал против суммы ущерба.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля АФ 47434А, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, из определения следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством АФ 47434А, г.р.з. №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Субару, г.р.з. №.

Транспортное средство АФ 47434А, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «ЙОНАС».

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЙОНАС» и выполнял трудовые обязанности, что подтверждается представленными в дело трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» общая стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства, обусловленных страховым случаем, составляет 137 900 руб. без учета износа и 82 600 руб. с учетом износа.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 81 200 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял трудовые обязанности, размер причиненного ущерба подтвержден представленным в дело экспертным заключением, которое не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 55 300 руб. (137 900 руб. – 82 600 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом услуг эксперта в общей сумме 11 100 руб., квитанция об оплате госпошлины в сумме 1 859 руб., также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1800 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бизнес-Юрист», а также квитанция, из которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Йонас» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 55 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья