Приговор № 1-357/2018 1-36/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1- 36/2019 г. (№ 1-357/2018) (11801320013360406)

42RS0037-01-2018-003156-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 09 января 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 от 25 марта 2003 г и ордер № 369 от 25 июня 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2018 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** ***, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений к А.А.В., умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес А.А.В. 1 удар кулаком в область челюсти слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 в ходе обоюдной борьбы с А.А.В. руками оттолкнул его от себя, отчего А.А.В. не удержался на ногах и сел на пол в коридоре указанной квартиры, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.В., умышленно нанес последнему 4 удара ступней правой ноги в область ребер слева, 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, 1 удар кулаком правой руки в область носа, отчего А.А.В. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А.А.В. были причинены:

- ***;

- ***

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего (л.д. 213, 240, 248), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбил сожительницу подсудимого), совершение иных действий по заглаживанию вреда, причиненному потерпевшему (принес извинения и т.п.); а также учитывает то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями *** (л.д. 144, 145), признал вину, раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, работает, примирился с потерпевшим А.А.В., учитывает суд и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, и что, будучи в трезвом виде он поступил бы также, т.к. потерпевший оскорбил его сожительницу обидными словами; поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе, путем замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2.860 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В.; в сумме 2.145 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в период расследования по назначению (л.д. 211, 212), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5.005 (пять тысяч пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)