Приговор № 1-246/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

дело № 1–246/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 октября 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дрок А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ермакова К.А.,

а также потерпевшего Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ...... судимого:

06.02.2015 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 мес.; постановлением того же суда от 05.04.2016 г. переведенного в тюрьму на срок 3 года; не отбытый срок наказания 5 лет 4 мес. 25 дней, из которых в тюрьме – 1 год 9 мес. 07 дней.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

16.07.2017 г. ФИО1 в 07 час., находясь в камере ШИЗО № 7 третьего режимного корпуса ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, осуществлял межкамерную связь и нарушал целостность напольного покрытия, что запрещено правилами внутреннего распорядка учреждения, что было выявлено оператором отдела режима посредством видеонаблюдения. Для проверки поступившей информации в указанную камеру согласно графику дежурств были направлены находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудники тюрьмы, в т.ч. мл. инспектор дежурной службы Ф., обязанный в силу закона и других нормативных актов, должностной инструкции контролировать выполнение осужденными установленного порядка содержания под стражей и внутреннего распорядка, осуществлять надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, имеющий право на применение физической силы и спецсредств к осужденным в силу действующего законодательства, т.е. являющийся сотрудником места лишения свободы.

16.07.2017 г. в период времени с 07.00 час. по 07 час. 30 мин. в вышеуказанной камере Ф., исполнявший свои служебные обязанности по предотвращению и пресечению нарушения правил внутреннего распорядка, предложил ФИО2 проследовать в предкамерное пространство ШИЗО № 7 для проведения его неполного личного обыска, на что последний ответил грубой нецензурной бранью и угрозами, в связи с чем Ф. обоснованно была применена физическая сила. ФИО1 из неприязни к мл. инспектору Ф. в связи с его служебной деятельностью в нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ Т-2 УФСИН России по ВО, умышленно совершил действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в целях воспрепятствования законным действиям Ф., направленным на вывод его из камеры, нанес один удар имевшимся у него фрагментом гвоздя в область правой кисти Ф., после чего ударил его ногой в область колена левой ноги, а затем с силой укусил Ф. в область предплечья правой руки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правого предплечья, ссадины по тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления, когда он не состоял на учете у психиатра по месту жительства, в момент совершения преступления, когда он совершал последовательные целенаправленные действия, а также после его совершения, его поведение в ходе досудебного производства и в стадии судебного разбирательства, когда у органа следствия и суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при его осуждении в 2015 г. хотя и была выявлена патология в его психике, однако он был признан вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, суд полагает, что отсутствуют основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы, а потому ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, воспитывался без родителей в детском доме, где характеризуется крайне отрицательно, как представлявший угрозу для окружающих, дестабилизировавший обстановку, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также отрицательно, в период отбывания наказания в ИК по приговору от 06.02.2015 г. признан злостно нарушающим порядок отбывания наказания, в связи с чем на основании судебного решения был переведен для отбывания наказания в тюрьму. Отбывая наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после предыдущего осуждения к реальному лишению свободы должных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, напротив, продолжил преступную деятельность в условиях изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих об их исключительности. При этом наказание следует назначить с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в тюрьме, при назначении наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору суда от 06.02.2015 г. По смыслу закона при назначении наказания по совокупности приговоров надлежит указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее не отбытой части наказания в тюрьме, назначенного по указанному выше приговору, который согласно справки начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 18.10.2017 г. по состоянию на 20.10.2017 г. составляет 1 год 9 мес. 07 дней.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести, отбывающему наказание за совершенное в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд не находит, т.к. он отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле фрагмент гвоздя, оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.02.2015 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием первых 1 г. 9 мес. 7 дн. в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.10.2017 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле фрагмент гвоздя, оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов