Приговор № 1-987/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-987/2020

Дело № 1 –987/2020

74RS0031-01-2020-007946-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при помощнике судьи Исмаиловой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <...> по ул. <дата обезличена>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Браво» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка в помещении указанного магазина тайно похитил, сотовый телефон «Ксиами Редми 6А Блэк» стоимостью 6 500 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, картой памяти стоимостью 650 рублей, защитным стеклом без оценочной стоимости, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие потерпевшей Р.Н.А.. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимого является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений; наличие на иждивении двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.Н.А. 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от <дата обезличена> и копию товарного чека от <дата обезличена>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судья: