Приговор № 1-136/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019




Дело № 1-136/2019 (11901320080260047)(42RS0033-01-2019-000733-96)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 16 мая 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Нероновой Н.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочное по определению Беловского городского суда Кемеровской области от 19.01.2007 г. на 2 года 5 мес. 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Кемерово изменен срок, к отбытию определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН 1612/1 г. Мариинска Кемеровской области.

Зарегистрированного и проживающего по <адрес> № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в ночь с 22 на 23 января 2019 года будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук DNS серийный № № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77, 78).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук DNS серийный № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-136/2019 (11901320080260047)(42RS0033-01-2019-000733-96) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019
Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019
Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-136/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ