Решение № 12-5/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

№12-5/2024

22RS0041-01-2024-000278-65


РЕШЕНИЕ

с. Ребриха 05 июля 2024 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., с участием ФИО6,

рассмотрев жалобу на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29.05.2024 №03-07/24-36/08/2024, которым ФИО6 ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий двух несовершеннолетних детей, занимающий должность начальника караула <данные изъяты> по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО7 № от 29.05.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 07.06.2024 обратился в Ребрихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил применить положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 руб., а также предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на три месяца, мотивируя тем, что должностным лицом при назначении наказания не учтено его материальное и семейное положение: он имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход около 26 000 руб., состоит в браке, у него на иждивении несовершеннолетний ребёнок; также в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено, что к административной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения, которое совершил без злого умысла.

В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным ней основаниям.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов (веществ и материалов, способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра (пункт 11 Правил).

Постановлением Правительства Алтайского края от 03.04.2024 №87 с 12.04.2024 в Алтайском крае установлен пожароопасный сезон.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 23.04.2024 около 11-00 часов ФИО6 при проведении выжигания сухой растительности на участке земли с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил переход огня в лесной фонд РФ в квартале № 1 выделах №№ 58, 60,71,72 урочища «СПК «Нива», ПУ-70» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества на расстоянии приблизительно 5,5 км в направлении на северо- запад от западной окраины с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. При этом, ФИО6, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, прилегающего к лесному фонду, не обеспечил проведение очистки территорий, прилегающих к лесному фонду от горючих материалов, либо отделение территории, прилегающей к лесу, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, а также при проведении выжигания сухой растительности не отделил противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, чем допустил нарушения требований п.п. 10,11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.32 КоАФ РФ.

Факт совершения ФИО6 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом № о лесном пожаре с фототаблицей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выкопировкой из кадастровой карты, письменными объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024 №, и в ходе рассмотрения жалобы ФИО6 не оспаривалась.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО6 назначено должностным лицом с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,

При этом обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО6 были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО6 в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 не указывал о своем раскаянии в содеянном, только указал, что с нарушением согласен, в других представленных материалах также отсутствуют доказательства наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Само по себе формальное согласие ФИО6 с фактом совершения им административного правонарушения не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. В данном случае, как уже указывалась выше, ни объяснения к протоколу, ни объяснения в судебном заседании, ни позиция ФИО6, изложенная в жалобе о том, что административное правонарушение он совершил «без злого умысла», не позволяет оценить отношение ФИО6 к допущенному им нарушению как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При этом тот факт, что должностным лицом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Возможность признания обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, является правом, а не обязанностью должностного лица, о чем указано в части названной статьи.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтено семейное и имущественное положение, суд также находит не обоснованным, поскольку из оспариваемого постановления следует, что положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом учтены, каких-либо доказательств затруднительного материального положения материалы дела не содержат, как и не представлено их суду.

Наказание ФИО6 назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Действительно положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Вместе с тем наличие совокупности выше обозначенных обстоятельств, дающих возможность применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как должностному лицу, так и суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО6 состоит в браке, официально трудоустроен, размер его заработной платы превышает прожиточный минимум, установленный в Алтайском крае для трудоспособного населения на 2024 год. Наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, о чем он указывал в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Содержание несовершеннолетних детей, в том числе уплата алиментов на их содержание, это прямая обязанность родителя, предусмотренная нормами действующего семейного законодательства РФ.

Оснований для снижения наказания, применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО6 привлечен к ответственности не судом, а административным органом, он не лишен возможности разрешить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочке путем обращения в административный орган (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2), в связи с чем доводы жалобы о предоставлении рассрочки административного штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 № от 29.05.2024 в отношении ФИО6 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения его копии решения.

Судья ФИО4