Приговор № 1-435/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-435/2017

5

Дело № 1-435/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.06.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** **.**.**** в 17-55 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, у неустановленного лица без цели сбыта в целях личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним TMCP-Н), - 1 - (циклогексилметил) – 3 - (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-СНМ) - производное 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (синоним: ТМСР-Н), весом 0,303 грамм, что является крупным размером и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, весом 0,327 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранил при себе, в левом внутреннем кармане олимпийки, надетой на нем, в период с указанного времени до момента изъятия у него **.**.**** в период с 17-00 часов до 17-20 часов в ходе личного досмотра, проведенного около ... в г.Кемерово. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется с места жительства, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, социально адаптирован, объяснение ФИО1 от **.**.**** (л.д.8) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: клип-бокс из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся вязкое вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе - 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним TMCP-Н), - 1 - (циклогексилметил) – 3 - (2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМСР-СНМ) - производное 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (синоним: ТМСР-Н), весом после проведения экспертизы 0,257 грамм; - порошкообразное вещество белового цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, весом после проведения экспертизы 0,306 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 11701320052010645 в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Вещественные доказательства: копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11701320052010644, копия объяснения Свидетель от **.**.****, копия протокола личного досмотра Свидетель от **.**.****, копия протокола осмотра предметов от **.**.****, протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.