Приговор № 1-68/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 56RS 0040-01-2019-000465-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 10 июля 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.;

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнян Л.А.,

потерпевшего У.С.

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учащегося ... не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 23.09.2018 года Ташлинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 05.03.2019 года штраф уплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.04.2019 года около 02 часов 25 минут находясь в <адрес>, около домовладения У.С., расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью осуществления поездки и без цели хищения, через незапертую на запорные устройства водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий У.С., с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим У.С.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Арутюнян Л.А., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший У.С. не возражал против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. обвинение поддержала, выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности ФИО1 показало, что он совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обучается на очной форме обучения в ...», по месту обучения характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Д.Н., имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Допрошенная в судебном заседании Д.Н. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, подтвердила, что он является биологическим отцом её дочери - Д.М., <дата>. рождения. В настоящее время они проживают совместно, подали заявление на регистрацию брака, ФИО1 работает по найму, оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, характеризуется удовлетворительно, также с учетом семейного и материального положения подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствии тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по данному преступлению из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и учебы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько