Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЗ «Чесменская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Чесменская центральная районная больница» (далее МУЗ «Чесменская ЦРБ») с иском о признании незаконным и отмене Дополнительного соглашения от 25.10.2016 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет заработной платы, а также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Истец обосновала требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности врача общей практики Отделения врача общей практики <адрес>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 43898,95 рублей. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата уменьшена до 39596,45 рублей. С данным Соглашением истец не согласна, считает, что работодателем нарушена ст.74 Трудового кодекса РФ, поскольку об изменении существенных условиях труда ФИО1 не была предупреждена за 2 месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУЗ «Чесменская ЦРБ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, по существу иска считает доводы истца необоснованными, так как работник подписала Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ и предварительного уведомления не требуется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в МУЗ «Чесменская ЦРБ» в Отделение врача общей практики <адрес> на должность врача общей практики на основании приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключен трудовой договор №а, согласно которому работнику установлена заработная плата в размере 20000 рублей с учетом уральского коэффициента (л.д. 41-42).

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением об оплате труда МУЗ «Чесменская ЦРБ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовой функции работнику ФИО1 установлена стимулирующая выплата. Изменения в трудовой договор вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Дополнительным соглашением №а от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №а условия оплаты труда вновь изменились, ФИО1 установлена: заработная плата в размере 23000 рублей в том числе: за стаж 60%, сельские – 25%, уральский коэффициент; выплата стимулирующего характера на основании Положения об оплате труда работников МУЗ «Чесменская ЦРБ» в размере 12000 рублей. При этом в доп. соглашении предусмотрено, что условием получения работником стимулирующей выплаты является 100% выполнение критериев оценки. Оценка работы проводится зам. главного врача по ОМОН, зам. главного врача по лечебной работе по итогам работы за месяц, квартал, год на основании учета критериев эффективности и качества оказания медицинской помощи в его работе, соблюдения им требований основополагающих официальных документов, правил трудовой дисциплины, морально-этических норм, общественной активности. Изменения в трудовой договор вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ размер стимулирующей выплаты изменился и составил 12500 рублей. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ размер стимулирующей выплаты ФИО1 повышен до 15000 рублей, в связи с чем ежемесячная заработная плата Работника составила 43898,95 рублей. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Чесменская ЦРБ» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» работнику ФИО1 установлена стимулирующая выплата в размере 11250 рублей и общий размер заработной платы снизился до 39586,45 рублей. Изменения в трудовой договор вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Истец ФИО1 считает, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридическую силу, поскольку работодатель не предупредил её за 2 месяца о существенном изменении условий трудового договора.

Проверив доводы истца, суд установил, что вышеуказанные Дополнительные соглашения к трудовому договору заключались без предварительного письменного уведомления работника. Кроме того, сторонами допускалось заключение доп. соглашения задним числом, например с 1 числа текущего месяца (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ), либо в день его заключения (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), либо на будущее время (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившийся порядок установления работнику стимулирующей выплаты определен сторонами по взаимной договоренности.

По смыслу ст.74 Трудового кодекса РФ работодатель обязан уведомить работника за 2 месяца об изменениях организационных или технологических условий труда.

Исходя из содержания оспариваемого Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений организационных или технологических условий труда ФИО1 не предусматривалось. При указанных обстоятельствах у работодателя не было оснований для письменного уведомления работника, предусмотренного частью второй статьи 74 Трудового кодекса РФ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, подписано сторонами, то есть соответствует положениям статьи 72 Трудового кодекса РФ.

Приказом главного врача МУЗ «Чесменская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об оплате труда работников МУЗ «Чесменская ЦРБ».

Согласно пункту 21 Положения размер порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с показателями эффективности работы, утвержденными руководителем учреждения, с учетом мнения профсоюзной организации в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 25 Положения определено, что в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрению работников к достижению целей МУЗ в системах мотивации работников устанавливается стимулирующая выплата за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ. Основанием для начисления стимулирующей выплаты является протокол заседания административной рабочей комиссии по оценке критериев эффективности и качества выполняемой работы.

Таким образом, суд находит, что стимулирующие выплаты работнику зависят только от личного участия и вклада работника в выполняемую работу и могут регулироваться работодателем. При этом установленный работнику оклад не затрагивается.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором и применении последствий пропуска срока.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п.5 разъяснил, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО1 заключила Дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что она не поняла смысл документа, опровергаются показаниями истца, данными в судебном заседании, из которых следует, что после подписания дополнительного соглашения она в тот же день пошла к главному врачу МУЗ «Чесменская ЦРБ» ФИО6, где пыталась выяснить причину снижения стимулирующей выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с письменным заявлением к главному врачу по поводу заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на что ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8,9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском об отмене дополнительного соглашения и перерасчете заработной платы истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ. Уважительных причин пропуска срока истец не заявила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

К доводам представителя истца о том, что о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась с заявлением к главному врачу, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО1 и материалам дела.

Суд полагает, что по данному индивидуальному трудовому спору срок давности составляет три месяца, поскольку требования истца касаются правомерности заключения дополнительного соглашения, а требования о перерасчете заработной платы являются следствием первоначального требования.

Из содержания статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, а также учитывая положения ст.ст. 152. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, постольку требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Чесменская центральная районная больница» о признании незаконным Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/а от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и перерасчете заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>