Апелляционное определение № 33-7821/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Зенина А.В. Дело № 33-7821/2026

№ 2-1263/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бриз» к П.П.Г. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Бриз» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к П.А.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере ................ руб., пени за несвоевременную оплату долга за период с .......... по .......... в сумме ................ руб. с последующем взысканием пени, начисленной на сумму долга, с .......... по день фактической оплаты долга, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Бриз» является энергосножающей организацией в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ............, кадастровый ......... Нежилое помещение принадлежит ответчику П.П.Г.. Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчика, получает тепловую энергию от Верхнеуфалейской котельной ООО «Бриз». Схема теплоснабжения находится в открытом доступе на официальном сайте Верхнеуфалейского городского округа. Ответчик не оплачивает отпущенную истцом тепловую энергию. Сумма долга составляет ................ руб.. Сумма долга сложилась в период с .......... по .......... включительно. Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика оборудован общедомовым прибором учета. Начисления за спорный период были произведены на основании ежемесячно предоставляемых показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, пропорционально занимаемой площади за вычетом потребленного тепла жилыми помещениями, с разбивкой на нежилые помещения, в том числе, помещение ответчика. Ответчик неоднократно был предупрежден об ответственности за несвоевременную оплату суммы сложившегося долга и необходимости его погасить, но обязательства не выполнил.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Бриз» была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Бриз» является энергосножающей организацией в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ............ кадастровый .........

Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение ответчика, получает тепловую энергию от Верхнеуфалейской котельной ООО «Бриз». Схема теплоснабжения находится в открытом доступе на официальном сайте Верхнеуфалейского городского округа.

Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика оборудован общедомовым прибором учета. Начисления за спорный период были произведены на основании ежемесячно предоставляемых показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, пропорционально занимаемой площади за вычетом потребленного тепла жилыми помещениями, с разбивкой на нежилые помещения, в том числе, помещение ответчика.

У ответчика образовалась задолженность в сумме ................ руб. за период с .......... по .......... включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на тот факт, что П.П.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как его право собственности на нежилое помещение было прекращено ........... Между сторонами был проведен акт сверки взаимных расчетов, который выявил задолженность в размере ................ руб. Задолженность была погашена ответчиком ...........

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

П.П.Г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ............, кадастровый .........

.......... между ним и П.Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу ............, кадастровый .........

Между П.П.Г. и ООО «Бриз» был проведен акт сверки взаимных расчетов за период 9 мес. 2023 г., который выявил задолженность в размере ................ руб. Задолженность была погашена ответчиком ...........

С .......... собственником нежилого помещения являлась П.Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица.

За период с .......... по .......... у П.Н.В. сформировалась задолженность в сумме ................ руб. П.Н.В. оплатила указанную задолженность.

С .......... собственником нежилого помещения по адресу ............ на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, вновь стал П.П.Г., который не оплачивал коммунальную услугу по теплоснабжению.

По запросу суда апелляционной инстанции, истцом был произведен расчет задолженности П.П.Г. перед ООО «Бриз» за предоставление услуги по теплоснабжению нежилого помещения по адресу ............ за период с .......... по .......... включительно.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составила ................ руб. которая и подлежит взысканию с ответчика П.П.Г..

Согласно расчета истца, пеня за период с .......... по .......... составила ................ руб..

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки исковой давности, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Суд считает возможным снизить размер пени в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также с учетом того, что пеня рассчитана истцом и за период, когда собственником нежилого помещения являлась П.Н.В., до 3 000 руб..

Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании пени, начиная с .......... по день фактического исполнения решения суда, так как это не противоречит требования жилищного законодательства.

Так же полагает взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Бриз» удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.Г. в пользу ООО «Бриз» задолженность за период с .......... по .......... в сумме ................ руб., пеню за период с .......... по .......... в сумме ................ руб., пеню, начисленную на сумму долга, начиная с .......... по день фактического исполнения апелляционного определения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.