Приговор № 1-419/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-419/2025

Дело № 1-419/2025

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 7 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника – адвоката Белоус Ю.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Билыча ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка №, общей площадью 1961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Губино, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», глав 3, 4 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не заключая официальных письменных договоров, незаконно привлек в качестве иностранных рабочих для возведения кровли в строящемся доме, расположенном на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли, ФИО6, находящихся на территории <адрес> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, определенного п.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, определённого п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив им жилье в строительных бытовках, расположенных на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, оборудованными спальными местами, обеспечив их спальными принадлежностями, бытовыми предметами, гарантируя им денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО4, ФИО5у., ФИО6, незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Губино, <адрес>, вплоть до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока незаконная деятельность ФИО1 не была изобличена сотрудниками полиции.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Белоус Ю.С., действующей по назначению суда, в размере 3460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Билыча ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.