Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1957/2018

№ 2-1957/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоСпецСтрой» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецСтрой» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке незаконной, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АвтоСпецСтрой» на должности водителя автомобиля 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается описью вложения и чеком об отправке.

В силу положений ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Приказом №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за прогул подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, с приказом об увольнении он ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте была получена его трудовая книжка.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным его увольнение в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АвтоСпецСтрой» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «Уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с ООО «АвтоСпецСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АвтоСпецСтрой» в должности водителя автомобиля 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается описью вложения и чеком об отправке.

В силу положений ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Приказом №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за прогул подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, с приказом об увольнении он ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте была получена его трудовая книжка.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись отказ работника от ознакомления с приказом возможно зафиксировать составлением акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика было направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, то оснований для его увольнения ДД.ММ.ГГГГ за прогул не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным признать незаконным его увольнение в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АвтоСпецСтрой» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «Уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, критериев разумности, понесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоСпецСтрой» – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №/лс03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АвтоСпецСтрой» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «Уволен за прогул, подпункт «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «АвтоСпецСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.

Судья Ромашин И.В.