Приговор № 1-272/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-272/2019Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное УИД 47 RS 0017-01-2019-000187-32 Дело № 1 - 272/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Тихвин Ленинградской области 25 ноября 2019 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Ю.А., при секретаре Михиенко О.М. с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 742334 от 05 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 04.09.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 20 июня 2019 года в период с 16.35 часов по 16.48 часов ФИО1, находясь в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Захар», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,077 грамма. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты>, состояние его здоровья, <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как ответственный работник, не имеющий нареканий от руководства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> (том № 1 л.д.171-174). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> (том № 1 л.д.144,145), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Кроме этого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления. Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 04 сентября 2019 года по 24 ноября 2019 года включительно. Вещественные доказательства по делу: - смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,062 г., вместе с первоначальными упаковками, упакованные в пакет из полимерного материала, который опечатан штампом «9ЭКЦ ГУ МВД России по С-Пб и ЛО», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела; - диск с видеозаписью за 20.06.2019 года и протокол соединений номера № на диске, предоставленный Санкт-Петербургским филиалом <данные изъяты>», находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |