Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 Аскер кызы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 Аскер кызы об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения очередного рейда по пресечению несанкционированной торговли сектора по вопросам сферы обслуживания администрации района и сектором инспектирования выявлен нестационарный торговый объект, ориентировочной площадью 15кв.м., установленный без разрешительных документов по адресу: ..., что нарушает п.15 гл.4 Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 года №163, в связи с чем в отношении ФИО1 к. был составлен протокол об административном правонарушении от ... №.

... в отношении ФИО1 к. составлен протокол № о необходимости освободить участок по адресу: ..., от принадлежащего ей торгового объекта в срок до 25.02.2017 года.

До настоящего времени указанные требования не выполнены, торговый объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом и фотоматериалом.

ФИО1 к.. договор аренды на земельный участок по адресу ..., не заключала.

Таким образом, в настоящее время указанный торговый объект размещается по адресу: ..., без надлежащих правовых оснований.

На основании изложенного просила обязать ФИО1 к. освободить земельный участок по адресу: ..., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, также наделено правом, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии сп.15 раздела 4 правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282, на территории города запрещается размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования с установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ходе проведения очередного рейда по пресечению несанкционированной торговли сектора по вопросам сферы обслуживания администрации района и сектором инспектирования выявлен нестационарный торговый объект ориентировочной площадью 15кв.м., установленный без разрешительных документов по адресу: ....

По данному факту в отношении ФИО1 к. был составлен протокол № об административном правонарушении от .... Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... ФИО1.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года «№273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000руб.

25.01.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок по адресу: ..., в срок до 25.02.2017 года, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования территории, фотоматериалами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку торговый объект размещен ФИО1.к. по адресу: ..., без соответствующих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 Аскер кызы об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 Аскер кызы освободить земельный участок по адресу: ..., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017года.

Судья: