Приговор № 1-112/2024 1-690/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

61RS0012-01-2023-005166-12

Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.03.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

- 17.11.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14.02.2022) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.03.2019) к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Освобожден по отбытию наказания 17.02.2023

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.05.2024 ФИО1 объявлен в розыск.

28.05.2024 местонахождение ФИО1 установлено, водворен в ИВС МУ МВД РФ «Волгодонское». Розыск прекращен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 10.11.2020 (в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения на хранение в отдел ГИБДД, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КРФ об АП, срок лишения специального права был приостановлен 16.11.2020), 15.06.2023 около 09 часов 10 минут, заведомо зная, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управляя автомобилем «Хэндэ Акцент» государственный регистрационный знак № на автодороге вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, резкий запах изо рта, неустойчивость позы. По согласию ФИО1, под видеозапись сотрудниками проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 264 140 от 15.06.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,490 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Он же, 20.08.2023 около 21 часа 30 минут, находясь около магазина <адрес>, увидел на пороге пакет, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял и тайно похитил оставленный Ч... пакет, в котором находились мобильный телефон «Samsung Galaxy A03» стоимостью 6 000, 00 руб., мобильный телефон «Honor 7с» стоимостью 2 500, 00 руб., зарядное устройство стоимостью 500, 00 руб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч... значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000,00 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и потерпевшей, согласно телефонограмме не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя и потерпевшей, согласно телефонограмме, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.160, 162).

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 163-165, 167-197), освобожден из мест лишения свободы 17.02.2023 по отбытию наказания (т. 1 л.д. 200), имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 204).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от 08.12.2023 с участием ФИО1 и его защитника Иванцова Н.Д. (т.1 л.д. 146-152), согласно которому ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением от 15.06.2024, согласно которого ФИО1 пояснил где употребил алкогольные напитки, у кого взял автомобиль, как и где сел за руль (том № 1 л.д. 15).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 155).

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, суд считает необходимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимому не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.05.2024 по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен (т.1 л.д. 155).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что автомобиль «Хэндэ Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит И... в связи с чем законных оснований для конфискации автомобиля, не имеется (т.1 л.д. 24-25).

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.05.2024 по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела – диск, копия коробки (т.1 л.д. 58, 59, 118, 119-120); автомобиль «Хэндэ Акцент» государственный регистрационный № возвращенный И... считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 31, 32, 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов