Приговор № 1-5/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 05 февраля 2025 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего рабочим склада в ООО «ЭкспрессХим», судимого:

1. 03 февраля 2021 года Сафакулевским районным судом Курганской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. 12 августа 2022 года Сафакулевским районным судом Курганской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 03 февраля 2021 года) к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 4 дня. Основное наказание отбыто 17 ноября 2023 года. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 августа 2022 года за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 г. №1090, согласнокоторому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, находящегося около <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле до участка дороги, расположенного около <адрес>, где 15 ноября 2024 года около 22 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области.

При проведении в период с 23 часов 55 минут 15 ноября 2024 года до 01 часа 05 минут 16 ноября 2024 года в Сафакулевском филиале ГБУ «Межрайонная больница №8» медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,289 мг/л., концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <адрес>, который он приобрел в 2022 году. На учет в ОГИБДД данный автомобиль он не ставил по причине отсутствия денежных средств. В 2020 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а в 2021 и 2022 годах он был осужден Сафакулевским районным судом Курганской области по статье 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 15 ноября 2024 года в вечернее время он находился в своем доме в с. Мартыновка, где употребил пиво. После употребления спиртного он решил навестить свою племянницу, проживающую в с. Мартыновка, в связи с чем сел в свой автомобиль ВАЗ-21070, завел двигатель и поехал по с. Мартыновка в сторону дома племянницы. Когда он ехал по с. Мартыновка, навстречу ему выехал автомобиль ДПС и находящиеся в указанном автомобиле сотрудники ГИБДД через громкоговоритель потребовали ему остановиться, однако так как она находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью избегания ответственности, проигнорировал требование сотрудников ГИБДД и продолжил движение, свернул в переулок между улицами Пролетарская и Школьная с. Мартыновка, где остановив автомобиль, выскочил из него и попытался убежать, однако подъехавшие сотрудники ГИБДД задержали его и препроводили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил утвердительно. Затем сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего при помощи алкотестера прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое согласно показаний алкотестера было у него установлено. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что не понимает показаний алкотестера, в связи с чем последними ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, после чего был доставлен сотрудниками ГИБДД в Сафакулевский филиал межрайонной больницы №8, где при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку в г. Щучье. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.73-78).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

ФИО2, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области. 15 ноября 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на дежурстве, на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование по Сафакулевскому и Щучанскому муницпальным округам Курганской области. Около 22 часов находись в с. Мартыновка Сафакулевского муниципального округа он и ФИО3 заметили движущийся по улице с. Мартыновка автомобиль ВАЗ-21070, они решили проверить водителя данного автомобиля, после чего включили световую сигнализацию на служебном автомобиле и через громкоговорящее устройство потребовали у водителя ВАЗ-21070 остановится, однако водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, в связи с чем он и ФИО3 начали его преследование. В ходе преследования водитель автомобиля ВАЗ-21070 остановил свой автомобиль и выбежал из него попытался скрыться, однако был ими задержан и препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 при помощи алкотестера, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Захаров не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и был доставлен в Сафакулевский филиал межрайонной больницы №8, где в ходе медицинского освидетельствования Захарова на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку в г. Щучье (том №1, л.д.62-64).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области. 15 ноября 2024 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на дежурстве, на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование по Сафакулевскому и Щучанскому муницпальным округам Курганской области. Около 22 часов находись в с. Мартыновка Сафакулевского муниципального округа он и ФИО2 заметили движущийся по улице с. Мартыновка автомобиль ВАЗ-21070, они решили проверить водителя данного автомобиля, после чего включили световую сигнализацию на служебном автомобиле и через громкоговорящее устройство потребовали у водителя ВАЗ-21070 остановится, однако водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, в связи с чем, он и ФИО2 начали его преследование. В ходе преследования водитель автомобиля ВАЗ-21070 остановил свой автомобиль и выбежал из него попытался скрыться, однако был ими задержан и препровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 при помощи алкотестера, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Захаров не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и был доставлен в Сафакулевский филиал межрайонной больницы №8, где в ходе медицинского освидетельствования Захарова на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку в г. Щучье (том №1, л.д.65-67).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО3 от 16 ноября 2024 года, следует, что 15 ноября 2024 года в <адрес> муниципального округа Курганской области задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № (том №1, л.д.5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 15 ноября 2024 года в 22 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № (том №1, л.д.7).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,410 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (том №1, л.д.8, 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2024 года, проведенного в Сафакулевском филиале ГБУ «Межрайонная больница №8» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,305 (в 23:55 15.11.2024 г.) и 0,289 мг/л (в 00:16 16.11.2024 г.) концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (том №1, л.д.11,12,13).

Приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 августа 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 03 февраля 2021 года) к наказанию в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 4 дня. Основное наказание отбыто 17 ноября 2023 года. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 21 день (том №1, л.д.37, 96).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 августа 2022 года за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 15 ноября 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 г. №1090, управлял в с. Мартыновка Сафакулевского муниципального округа Курганской области автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с матерью, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принимает участие в воспитании и содержании его несовершеннолетней дочери. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетней дочери у виновного.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, руководствуясь, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлял при допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Захаров не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, приведенных в статье 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, его отношение к содеянному и его последствиям, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения статьи 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершеноФИО1ым после вынесения в отношении него приговора от 12 августа 2022 года и до полного отбытия, назначенного указанным приговором, срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный последним при совершении преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании статьи 70УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 12 августа 2022 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно, получив не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А, – конфисковать.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 декабря 2024 года на автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 968 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.