Приговор № 1-114/2025 1-834/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-114/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитников: адвокатов Бутаковой Н.В., Алиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 02 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком <***> регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 03 часов 40 минут у <адрес> «Ж» по <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани Д.Д.Р., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, тем самым <дата обезличена> в 04 часов 05 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее судим, на учете в ГБУЗ АО ОКПБ не состоит, однако в учреждении имеется медицинская документация с диагнозом: «органическое не психотическое расстройство», с 2021 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО ОНД по поводу пагубного употребления психостимуляторов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового и положительные характеристики со стороны соседей, наличие иного болезненного состояния психики, положительную характеристику по предыдущему месту работы, оказание благотворительной помощи ГАСУ СО АО Наримановскому дому-интернату, оказание благотворительного пожертвования ГСКУ АО «ЦПД Малышок», положительную характеристику по месту работы, оказание помощи участнику группы по сбору денежных средств и гуманитарной помощи участникам СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 53.1 и ст. 73 УК Российской Федерации, при этом наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации должен отбывать в колонии строгого режима, а также с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что автомобиль марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежит М.С.И., в собственности ФИО1 не находился, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усмотрено.

С вещественных доказательств: автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным номером <***> регион, и ключей от указанного автомобиля, переданных собственнику М.С.И., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от <дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств: автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным номером <***> регион, и ключей от указанного автомобиля, переданных собственнику М.С.И., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от <дата обезличена> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева