Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-9/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья Ковязина Е.А. Дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево Смоленской области «30» января 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 и ордер №518 от 25.12.2019,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 октября 2019 года, по которому

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимый:

- 18.12.2007 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.01.2012 по ч.1 ст.158 (в ред. от 07.12.2011), п. «а» ч.3 ст.158 (ред. от 07.12.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.08.2008 условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания;

- 25.11.2008 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.01.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 (ред. от 07.12.2011), ст.88 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.12.2007, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. 03.09.2010 постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 23.08.2010 условно-досрочно освобожден на 1 года 11 месяцев 7 дней;

- 18.08.2011 Вяземским городским судом Смоленской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.01.2012 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 (ред. от 07.12.2011г.), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.11.2011, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.11.2008г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением суда от 01.04.2013 изменен срок отбытию на 3 года 4 мес.;

- 13.09.2011 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.01.2012 изменен срок к отбытию 3 года 7 месяцев;

- 29.12.2011 Промышленным районным судом г.Смоленска, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору от 13.09.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы месяцев лишения свободы. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.09.2013 срок наказания изменен на 3 года 10 месяцев, 16.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 08.10.2015 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по девяти эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области наказание оставлено прежним. Освобожден 15.11.2017 по отбытию наказания,

- 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27.09.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, а именно, наличие у него гепатита и психического заболевания, а также просит учесть возмещение ущерба потерпевшим, которые претензий к нему не имеют и отказались участвовать в судебном заседании, в связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Пелих Е.С., поддержали апелляционную жалобу с дополнениями, по изложенным в них основаниям.

Помощник прокурора не нашел оснований для удовлетворения жалобы с дополнениями и отмены либо изменении приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильной квалификации преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Осужденный ФИО2 признал свою вину, в суде первой инстанции отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, причастность ФИО2 к преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 объективно подтверждается помимо признательных показаний самого ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что 09.06.2019 у него из автомобиля «Газель» г/н №002 белого цвета, тентованного, расположенного у кафе «Старое русло», на автодороге Москва-Минск в направлении на г.Москву были похищены телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле темно-синего цвета на заднюю и боковые поверхности, без защитного стекла (IMEI 1: №002, IMEI 2: №002) с картой оператора МТС с номером №002, и барсеткой с деньгами в размере 500 рублей и документами: банковской зарплатной картой Сбербанка на его имя, картой «Кукуруза» «Евросети», топливной бонусной картой «Роснефть» «Семейная команда», документами на личную машину (свидетельство о регистрации а/м ВАЗ 2110, свидетельство о регистрации служебной машины, на которой он передвигался, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС)). Общий ущерб от кражи составил 6638 рублей, который для него значительным не является.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 514 от 09.08.2019 средняя рыночная стоимость похищенного у ФИО8 имущества на 09.06.2019 составляет: мобильного телефона «Honor» модели 7А Pro (AUV-L29) 5706 рублей, барсетки - 432 рубля.

Кроме того, факт совершения ФИО2 кражи в отношении ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Так, причастность ФИО2 к преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждается помимо исследованных мировым судьей письменных материалов дела и признательных показаний ФИО2 показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 09.06.2019 из автомобиля марки DAF per. номер №002 с тентованным полуприцепом с per. номером №002, находящегося на неохраняемой и неогороженной парковке, расположенной на 330 км автодороге Москва-Минск за магазином «Пятерочка», то есть с правой стороны от дороги по направлению движения от Смоленска в Москву были похищены мобильный телефон в корпусе черного цвета с одетым на него силиконовом чехлом с двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС, и картой памяти микро-SD емкостью 8 Гб, навигатор, барсетка с документами: водительским удостоверением, справкой о прохождении медицинской комиссии, денежные средства в размере 5000 рублей. Причиненный ему преступлением имущественный ущерб в размере 11255 рублей значительным для него не является.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №514 от 09.08.2019 средняя рыночная стоимость похищенного у ФИО9 имущества на 09.06.2019 составляет: мобильный телефон MapKH«Blackview» 3438 рублей, карты памяти микро – SD емкостью 8 Гб 432 рубля, автомобильного навигатора 1917 рублей, барсетки 468 рублей.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного ФИО2 на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ /два эпизода/. Правовая оценка его действий является правильной и сомнений не вызывает, фактически осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания – гепатита и психического заболевания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья.

Кроме того, доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшим, которые не имеют к нему претензий, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как изъятие и возврат имущества потерпевших произошли без какого-либо содействия осужденного ФИО2, в связи с чем наличия добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба в действиях ФИО2 не имелось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО2 наказания мировой судья указал, что руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

При этом мировой судья не конкретизировал, какую именно часть указанной статьи применяет. Какая-либо мотивация по данному вопросу в приговоре отсутствует.

Учитывая, что статья 68 УК РФ имеет несколько частей, при этом части 2 и 3 статьи 68 УК РФ предусматривают различные требования к назначению наказания при рецидиве преступлений, вышеуказанное обстоятельство является нарушением.

В силу правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, следует толковать в пользу осужденного.

При такой ситуации, поскольку ссылка мирового судьи на невозможность применения данной нормы закона в приговоре отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на применение в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, мировой судья при указании на зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, не указал какими конкретно пунктами статьи следует руководствоваться.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции засчитывает осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное ФИО2 по каждому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ с 10 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27.09.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.3.1 ст.72 УК РФ, как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин