Приговор № 1-287/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019

56RS0009-01-2019-002045-89 № 1-287\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>14, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> около 17 часов 25 минут, находясь в 5 метрах oт дома. <Номер обезличен> по <...>, вдоль забора на снегу, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел два полиэтиленовых свертка, обмотанных изолентой красного цвета с <данные изъяты>, которое являются смесями (препарашми), содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> граммов, что является значительным размером.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до 17 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда в 3 метрах от <...> по <данные изъяты><...> был задержан сотрудниками полиции, увидев которых и испугавшись уголовной ответственности, сбросил на снег в 2 метрах oт него приобретенное им наркотическое средство. <Дата обезличена> в 20 часов 20 минут, в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли с участка местности, расположенного в 2 метрах oт ФИО1 два политиленовых пакетика, обмотанных изолентой красною цвета с <данные изъяты>, которые являются смесями (препаратами), содержащими в своем сооаве наркотические средства <данные изъяты> что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 <данные изъяты> (л.д. 95), в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> (л.д. 96), по месту жительства соседями, службой ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 94), вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В ходе дознания <Дата обезличена> ФИО1 была проведена первичная, амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, по заключению которой <данные изъяты> (л.д. 83-84).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, наличие у него хронического заболевания, положительные данные о его личности, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и объем наркотического средства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с лишением свободы, и считает законным, обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО>16 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- транспортировочный пакет, с находящимся в нем пакетом, изготовленным из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «zip-lock» и полоской, выполненной красящим веществом красного цвета; фрагментами липкой полимерной ленты красного цвета; двумя пакетиками изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина каждого из которых снабжена застежкой типа «zip-lock» и полоской, выполненной красящим веществом красного цвета, в каждом из которых находится вещество в виде <данные изъяты>, с учетом израсходованного (уничтоженного), являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства <данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 88-89 квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через <данные изъяты> районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г.Оренбурга Карпова О.В.