Приговор № 1-67/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 14 декабря 2017 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер № 5828, и адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 19996,

при секретаре – Королькове Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пос.с-за «Нижнедевицкий», <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 05.02.2014г. по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.05.2015г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объяснении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года около 11 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, являясь подсобными рабочими Участка Кучугуры механизация ПО Нижнедевицк ООО «Черкизово-Растениеводство» и находясь в помещении № 1 мастерской, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, по предложению ФИО1 с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор на совершение кражи нескольких деталей из лежавшей в помещении кучи лома черного металла, принадлежащего ООО «Черкизово-Растениеводство». В целях подготовки к краже, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение № 10, расположенного в западной части указанной мастерской, где открыли засов на входной двери мастерской для последующего беспрепятственного доступа в помещения.

Затем, с целью реализации задуманного, в нерабочее время, около 21 часа 00 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к охраняемой территории, на которой находится вышеуказанная мастерская, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 проник внутрь мастерской через незапертые на запорные устройства металлические двери, расположенные в южной стене помещения, а ФИО2 через незапертые на запорные устройства ворота, расположенные в северной стене.

Находясь внутри мастерской, ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут, перенесли лом черного металла категории 3А, общим весом 440 кг., стоимостью по 9 рублей 80 копеек за 1 кг., на сумму 4 312 рублей, принадлежащий ООО «Черкизово-Растениеводство», из помещения № 1 к дверному проему помещения № 9, с целью подготовки к выносы из помещения. Однако, в 21 час 45 минут они, услышав посторонний шум и разговор около здания, поняв, что застигнуты на месте преступления, примерно в 22 часа 00 минут через незапертые ворота, расположенные с северной стороны мастерской, покинули ее, оставив на месте подготовленный к хищению металл.

Действия каждого подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом.

В судебном заседании подсудимые также согласились с предъявленными им обвинениями, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что они заявлены добровольно и после консультаций с защитниками. Они также осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайствами подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились обоснованно и помимо полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие материального ущерба для потерпевшего, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, а также учитывается его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу требований ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить представителя потерпевшего ООО «Черкизово-Растениеводство» о том, что переданным на ответственное хранение ломом черного металла, после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров