Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-6/2024

УИД 58MS0054-01-2024-000250-89 Мировой судья Ельсов С.Н.

№ 10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Соломко Т.А., представившей удостоверение№1074 и ордер№ 003752 от 19 июня 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02.04.2024, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка села <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, имеющая четверых малолетних детей: АА, <дата> года рождения, ВА, <дата> года рождения, СА, <дата> года рождения, АА, <дата> года рождения, работающая <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 31 января 2024 года приговором Лопатинского районного суда Пензенской области по <данные изъяты> к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; не отбытая часть наказания на 02.04.2024 составляет 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лопатинского района Пензенской области. Возложена на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатиснкого районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 (три) месяца 8 (восемь) дней ограничения свободы, не отбытой части наказания.

Мера процессуального пресечения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, установленных в указанном приговоре мирового судьи.

ФИО1 17 июня 2023 года в период времени ч 10 часов по 11 часов в селе Даниловке Лопатинского района Пензенской области во дворе домовладения <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 с целью причинения телесных повреждений умышленно руками и ногами нанесла несколько ударов по телу и в область ребер справа ЛА в результате чего последней были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 06.09.2023 в виде закрытого перелома 8-9 ребер справа, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 было назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лопатинского района Пензенской области. Возложена на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 (три) месяца 8 (восемь) дней ограничения свободы, не отбытой части наказания.

На данный приговор прокурором Лопатинского района Пензенской области Сабитовым И.И. внесено представление в апелляционном порядке, в котором не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает что приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02.04.2024 в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. 112 УК РФ, подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд при назначении наказания ФИО1 в срок отбывания наказания зачел наказание, отбытое ею по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что соответствует 3 (трем) месяцам 8 (восьми) дням ограничения свободы, неотбытой части наказания.

Данный вывод суда является неверным, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст. 72 УК РФ 3 месяца исправительных работ соответствует 2 месяцам ограничения свободы, а соответственно 7 дней исправительных работ, отбытых ФИО1, соответствует 5 дням ограничения свободы.

Суд необоснованно указал, что не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 8 дней, тогда как из 4 месяцев ограничения свободы ФИО1 отбыла не 22 дня, а 5 дней ограничения свободы (7 дней исправительных работ = 5 дням ограничения свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, п. 1 ч. 2 ст. 389.3, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 месяца 8 дней ограничения свободы, не отбытой части наказания; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 отбытое по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 наказание в виде 7 дней исправительных работ из расчета в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ 5 дней ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении уголовного дела заместитель прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлов Р.В. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 месяца 8 дней ограничения свободы, не отбытой части наказания; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 отбытое по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 наказание в виде 7 дней исправительных работ из расчета в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ 5 дней ограничения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02.04.2024 считает законным и обоснованным, наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть апелляционное представление в её отсутствие, вопрос о его удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Осужденная ФИО1 вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора Лопатинского района Пензенской области оставила на усмотрение суда.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Соломко Т.А. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора Лопатинского района Сабитова И.И., приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02.04.2024 оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав заместителя прокурора, осужденную и её защитника, находит приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 было назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лопатинского района Пензенской области. Возложена на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Зачтено в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 (три) месяца 8 (восемь) дней ограничения свободы, не отбытой части наказания.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, назначенное наказание изменению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 года, по которому она отбывала наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, судом при назначении ФИО1 наказания были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательное наказание осужденной было назначено в виде ограничения свободы путем частичного сложения с наказанием по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024, которым ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы в доход государства. При этом судом первой инстанции при зачете в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 (три) месяца 8 дней ограничения свободы, не отбытой части наказания нарушены требования ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Из представленных материалов дела усматривается, что исправительные работы по приговору от 31.01.2024 отбыты в размере 7 дней.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы закона, 7 (семи) дням исправительных работ соответствует 5 (пять) дней ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в этой связи в срок отбытого наказания по настоящему приговору подлежит зачету вышеуказанный срок фактически отбытого ФИО1 наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 (семи) дней исправительных работ, что с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 5 (пяти) дням ограничения свободы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усмотрено нарушение требований уголовного закона, влекущее изменение приговора мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, а приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года - изменению.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, допущено не было, и суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, отбытое ей наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 в виде 7 дней исправительных работ, что составляет 3 месяца 8 дней ограничения свободы, не отбытой части наказания;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного окончательного наказания отбытое по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31.01.2024 наказание в виде 7 (семи) дней исправительных работ, что с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 5 (пяти) дням ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Председательствующий: О.В. Швецова