Решение № 12-81/2024 77-1137/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-81/2024

УИД: 16RS0013-01-2024-000070-92

Дело №12-81/2024

Судья: Ю.В. Маслова Дело №77-1137/2024


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ФИО1 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 13 декабря 2023 года № 1782/23/16025-АП о привлечении директора ООО "Правда" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан от 13 декабря 2023 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Правда" ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с ним, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, жалоба заявителя удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года по делу №2-1278, вступившим в законную силу, на ООО "Правда" возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по устранению ветеринарного законодательства, а именно: не огородил территорию хозяйства полностью способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения диких животных; не оборудовал при въезде на территорию дезинфекционные барьеры для автотранспорта с обеспечением возможности прогрева дезраствора в зимнее время.

13 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038669207, выданного на основании указанного судебного решения, Высокогорским РОСП в отношении ООО "Правда" возбуждено исполнительное производство № 72277/22/16025-ИП.

28 декабря 2022 года должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 12 января 2023 года.

24 января 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Правда" исполнительского сбора.

15 мая 2023 года директору ООО "Правда" выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 22 мая 2023 года, требование получено лично, доказательств исполнения в указанный срок требований не представлено.

15 сентября 2023 года ООО "Правда" выставлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 14 октября 2023 года, требование получено лично директором ООО "Правда" ФИО3 15 сентября 2023 года.

В указанный срок решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года исполнено не было, в связи с чем постановлением начальника Высокогорского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 13 декабря 2023 года № 1782/23/16025-АП должностное лицо директор ООО "Правда" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и судьи, вынесшего судебное решение о наличии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушением статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, противоречат материалам дела (л.д. 93-84).

Доводы жалобы о том, что решение Высокогорского районного суда от 14 октября 2022 года является неисполнимым, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, указанное решение Высокогорского районного суда вступило в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному исполнению (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных судьей районного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для признания, совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков