Приговор № 1-252/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 ноября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чесика А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 07.09.18г.,

представитель потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><адрес><адрес>, проживающего по <адрес> Кемеровской области, судимого:

- 04.05.2018 г. Мировым судьей с/у №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 г.6 м. Обязательные работы отбыл, снят с учета 01.08.2018г. Срок неотбытого наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства – 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года около 1час., ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище - гаражный бокс, пришел на территорию ПНС №3 филиала «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК», расположенную в 300 м. юго-восточного направления от <адрес> в <адрес><адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оттянул створку металлических ворот, раскрутил болт на навесном замке, после чего незаконно проник в хранилище - гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, где при помощи металлического предмета, найденного в боксе, взломал навесной замок на двери металлического ящика, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее филиалу «Евразруда филиала ЕВРАЗ ЗСМК», а именно:

-задвижки марки 30с41нжДу100Ру16, в количестве 2 штук, стоимостью 4 509,31 руб. за штуку, на сумму 9 018, 62 руб.,

-задвижки марки 30с41нжДу200Ру16, в количестве 2 штук, стоимостью 13 014, 17 руб. за штуку, на сумму 26 028, 34 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив филиалу «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК» ущерб на общую сумму 35 046, 96 рублей.

Кроме того, 1 сентября 2018 года около 15 час.30 мин., находясь на территории ПНС №3 филиала «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК», расположенной в 300 м. юго-восточного направления от <адрес> в <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее филиалу «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК», - лом металла категории 3А, общим весом 263 кг., стоимостью за одну тонну 17 054 рублей, всего на общую сумму 4 485, 21 руб., который перенес с вышеуказанной территории за ограду в кусты. Затем, 3.09.2018 года около 9 час. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК», на автомобиле ВАЗ №, рег/знак № приехал к месту хранения, погрузил лом металла в багажник вышеуказанного автомобиля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив филиалу «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК» ущерб на общую сумму 4 485, 26 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С иском согласен, признает его полностью.

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., представитель потерпевшего ФИО9, в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО9 на иске настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренными ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению:

- от 27.07.2018 г. – по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- от 3.09.2018 г. – по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Окончательное наказание подсудимого должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении 3-х н/л детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 35 046 руб. 96 коп. (л.д. ________ ), подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом его полного признания подсудимым.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 4.05.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 (один) год 8 дней – исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Центральному району <адрес>, ул. <адрес>, трудоустроиться в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН №, ОГРН №) - 35 046 руб. 96 коп. (тридцать пять тысяч сорок шесть) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства признать переданным по принадлежности:

-лом металла общим весом 263 кг., в филиал «Евразруда филиала «ЕВРАЗ ЗСМК»;

- приемосдаточный акт № 2716 от 03.09.2018г., - ФИО7

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов