Решение № 12-136/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

24.05.2019 судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 27.03.2019, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 27.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив дело в полном объёме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.1 ст.14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно пункту 3.2. Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, утвержденных председателем Кировского районного суда г. Томска 27.02.2012, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

По смыслу п. 2.3 указанных Правил фотосъемка, видеозапись, видео -, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации в здании или других служебных помещениях Суда допускается с разрешения с председателя суда.

Как усматривается из материалов дела, /________/ в 12 часов ФИО2, находясь в холле второго этажа здания Кировского районного суда г. Томск по адресу: <...>, относя себя к группе граждан СССР, в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска в части соблюдения обязанностей по выполнению требований, распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не допущения проявлений неуважительного отношения к должностным лицам, а также обязанности не препятствовать надлежащему исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов своих служебных обязанностей, в силу идеологических убеждений, проявляя явное демонстративное неуважение к лицу, занимающему должность государственного служащего Российской Федерации, совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в части пресечения им нарушения, совершаемого гражданином ФИО5, выразившееся в создании препятствия к нарушителю собой, а также размахивании руками перед лицом судебного пристава, хватании его рук своими руками, одергиваниях за форменное обмундирование и спецсредства. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Объяснением свидетеля ФИО4 от /________/, согласно которым /________/ около 12 часов она находилась в холле второго этажа здания Кировского районного суда г. Томска по адресу: <...>, где также в качестве посетителя суда и слушателя судебного процесса находился ФИО5, который в холле суда осуществлял видеосъемку на видеокамеру. Судебный пристав ФИО6, сославшись на правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска, пояснил, что фото и видеосъемка допускается в здании или других служебных помещениях суда исключительно с разрешения председателя суда, и потребовал прекратить дальнейшее осуществление видеосъемки до момента, пока не будет получено соответствующее разрешение. На распоряжение судебного пристава ФИО6, не прекращая видеосъемки, ФИО5 ответил отказом. На неоднократные распоряжения судебного пристава ФИО6 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО5 не реагировал. При попытке ФИО6 сопроводить ФИО5, находящаяся рядом с последним в качестве слушатели ФИО2, называя себя гражданкой СССР, не признавая гражданства РФ и властных полномочий действующих представителей органов власти РФ, ссылаясь на то, что РФ как государство не существует, а все представители власти, включая сотрудников УФССП России по Томской области, являются обслуживающим персоналом торговой компании «Российская Федерация», иностранными агентами НАТО, фашистами, изменниками родины и предателями СССР, стала преграждать ФИО6 путь к ФИО5, дергая за руки, форменное обмундирование, спецсредства, размахивать руками, толкать ФИО6 На неоднократные распоряжения судебного пристава прекратить свои противоправные действия и покинуть здание суда ФИО2 не реагировала. Аналогичные ФИО2 действия на месте происшествия совершали находящиеся рядом с ней слушатели ФИО7, ФИО8

Схожими показаниями свидетелей судебных приставов по ОУПДС Кировского ОСП г.Томска УФССП России по Томской области ФИО10, ФИО11, ФИО9

Объяснения от названных лиц получены с соблюдением требований закона, каждый из них был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц по делу не установлено. Факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, либо его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапортом судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО6 от /________/.

Копией постовой ведомости от /________/, согласно которой судебные приставы по ОУПДС ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 /________/ находились на постоянных постах № 1, № 2.

Выпиской из электронного журнала учета посетителей Кировского районного суда г. Томска, согласно которой ФИО5, ФИО12, ФИО7 и ФИО8 на момент рассматриваемых событий находились в здании Кировского районного суда г. Томска.

Правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Томска.

Рапортом начальника ЦПЭУМВД России по ТО ФИО13 от /________/.

Справкой начальника ЦПЭ УМВД России по ТО ФИО13 от /________/ со скриншотами, согласно которой в ходе мониторинга сети Интернет на канале «Томская область РСФСР» был обнаружен материал с заголовком «Незаконные действия судебного пристава Часть 1» с видеозаписью, которая скопирована на диск.

Видеозаписью на оптическом накопителе DVD-R от /________/ «Незаконные действия судебного пристава ч. 1», «Незаконные действия судебного пристава ч. 2».

Протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, составленным судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП по Томской области ФИО6 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

Довод жалобы о том, что материал об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением законодательства и является недопустимым доказательством, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола, он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, ФИО2 присутствовала при его составлении, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренныест.25.1 Кодекса, ей были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, ФИО2 отказалась, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись, в связи с чем данный документ отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в нем сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, из протокола не усматривается.

Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых, при этом из объяснений ФИО14 и ФИО15 от /________/ следует, что в их присутствии ФИО2 разъяснялись её права, от подписи в протоколе она отказалась.

Из материалов дела также видно, что понятые были допрошены на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, их личности установлены на основании документов, удостоверяющих личности, - паспорта, о чем указано в протоколе объяснения, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, основания для сомнений в достоверности их показаний отсутствуют.

Таким образом, право на защиту ФИО2 при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению, поскольку факт того, что ей разъяснялись её права установлен. Присутствие её при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что она имела возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное позволяет судить о том, что существенных нарушений процедуры привлечения ФИО2 к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, неуведомление ФИО2 о возбуждении административного расследования по делу и составлении протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Томска, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, подробно исследованы и проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировала её действия по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Суждения в жалобе о недопустимости применения правил пребывания посетителей в районном суде, утвержденных председателем суда, поскольку они официально не опубликованы, являются ошибочными, так как данный правовой акт не является нормативным, а потому не подлежит официальному опубликованию и фактически является локальным документом.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, при этом, версия защиты относительно обстоятельств произошедшего ничем не подтверждается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требования статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует целям, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 27.03.2019, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: