Приговор № 1-146/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

УИД 52RS0№-42 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 17 декабря 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Высоких А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, обнаружил утерянную ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, после чего у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета владельца данной банковской карты путем оплаты за приобретаемый в магазине товар.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем безналичного расчета с банковского счета ПАО Сбербанк №, при помощи банковской карты ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты осуществил оплату 1 пачки сигарет марки «Донской табак» стоимостью 95 рублей в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>А.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, путем безналичного расчета с банковского счета ПАО Сбербанк №, при помощи банковской карты ФИО1, осуществил оплату одной бутылки водки объемом 0,25 литра стоимостью 117 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут путем безналичного расчета с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, при помощи банковской карты ФИО1, осуществил оплату 1 пачки сигарет марки «Донской табак» стоимостью 95 рублей.

В результате чего, ФИО2 с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО1, были тайно похищены денежные средства в сумме 307 рублей, путем безналичного расчета за приобретаемый в магазине товар, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 307 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей ФИО1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление; судим; по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; на воинском учете не состоит, признан негодным к военной службы (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболевания, инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а часть похищенных с банковского счета денежных средств потрачена на приобретение спиртного, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки Самсунг А30, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков