Приговор № 1-88/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 20 сентября 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Анивского районного суда Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апишиной О.Д., представившей удостоверение № 9 и ордер № 68,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено на 37 км + 32 м автодороги Южно-Сахалинск - Холмск Анивского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года примерно в 09 часов 00 минут водитель ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО1, управляя технически исправным легковым служебным автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М № УС 65, вместе с пассажирами ФИО4 и ФИО5 двигался по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Холмск в направлении со стороны г. Холмск в сторону г. Южно-Сахалинск Сахалинской области со скоростью примерно 70 км/час в условиях светлого времени суток, ясную погоду без осадков, в условиях видимости 50 м и наличия наледи на асфальтобетонном дорожном покрытии.

Тогда же, двигаясь на 37 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Холмск вне населенного пункта, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При этом водитель ФИО1 на 37 км + 32 м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск Анивского района Сахалинской области, пренебрегая следующими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года:

- пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающим водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающим водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать относящиеся к нему требования Правил;

- пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающим водителя действовать на проезжей части таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

правой стороной кузова автомобиля выехал на правую по ходу его движения обочину, что привело к удару правой стороны кузова о металлический бордюр с правой стороны, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил занос автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М № УС 65, с выездом на полосу встречного движения, последующий его съезд в левый кювет по ходу своего движения, располагая при соблюдении Правил дорожного движения РФ технической возможностью избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1 из-за несоблюдения им изложенных требований Правил дорожного движения РФ:

- пассажиру автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М № СУ 65, ФИО4, располагавшемуся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье справа, причинены закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением; ссадины и ушиб мягких тканей лобной области, которые в своей совокупности квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%);

- пассажиру автомобиля ФИО5, располагавшейся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа, причинены ссадина в лобной области: ушибы мягких тканей волосистой части головы, левого предплечья, грудной клетки, поясничной области, передних подвздошных костей, коленных суставов; гематомы на волосистой части головы, на левом предплечье, грудной клетке, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Апишина О.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Герасимова Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уголовного дела извещен; согласно принятой телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против ходатайства ФИО1; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 224); на учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 1л.д. 218, 222, 223); не судим (т. 1 л.д. 210-211).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание внимания последнему во время его нахождения на лечении в медицинском учреждении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, лишение свободы как мера наказания применена быть не может, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный прокурором Анивского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 278 350 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов уголовного дела и документов, представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области, следует, что в связи с полученными травмами ФИО4 в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» находился на стационарном лечении с 24 по 29 декабря 2018 года, на амбулаторной лечении – 19 февраля 2019 года, в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» на стационарном лечении с 17 по 24 декабря 2018 года, а также 17 декабря 2018 года – вызов скорой медицинской помощи и оказание специализированной медицинской помощи, доставление в больницу, в ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» на амбулаторном лечении с 29 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года.

Представленными документами подтверждается возмещение за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области затраченных денежных средств на лечение ФИО4 в размере 278 350 рублей.

Таким образом, учитывая, что оплата оказанной ФИО4 медицинской помощи осуществлена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в сумме 278 350 рублей в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного гражданским ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью ФИО4 – ФИО1

Вещественные доказательства:

- копия путевого листа № от 17 декабря 2018 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М № СУ 65, находящийся на ответственном хранении в гаражном секторе ГБУЗ «Холмская ЦРБ», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исковые требования прокурора Анивского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу 278 350 (двести семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию путевого листа № от 17 декабря 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М № СУ 65, находящийся на ответственном хранении в гаражном секторе ГБУЗ «Холмская ЦРБ», оставить ГБУЗ «Холмская ЦРБ» как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова