Приговор № 1-131/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 05 июня 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-131/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО5, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, с его слов – работающего столяром в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, проходил мимо <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Увидев, что свет в доме по указанному адресу не горит, а входная дверь за ограду дома открыта, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку прошел во двор <адрес>, подошел к окну дома с западной стороны и руками вытащил наружную раму, а во внутренней раме окна ногой разбил стекло. После чего ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проник о дом, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где со стола в спальной комнате умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lazer», стоимостью 5000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 прошел в зал, где на тумбочке обнаружил жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA STV-LC 32820 WL», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, который умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. Всего ФИО1 похитил у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 12000 рублей, причинив тем, самым последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенным телевизором и ноутбуком ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Попова А.Н. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Попов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Семенова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, проникнув для этого в жилище, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Объем и стоимость похищенного не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный.

Место совершения преступления – дом, обоснованно признан жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания в нем людей.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 152-158).

Не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в ПНД <адрес> не состоит, (л.д. 61), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а также то, что потерпевшая на строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

Ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 59), официально не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, в силу прямого указания закона - п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ – при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета положений части 2 указанной статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA STV-LC 32820 WL» и ноутбук марки «Lazer», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA STV-LC 32820 WL» и ноутбук марки «Lazer», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.