Приговор № 1-671/2024 1-92/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-671/2024

Копия л.д.___

№
№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 января 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17 с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором в ЧОП «Гвардия», инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в Отделе по <адрес> Муниципального автономного учреждения г.о. Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ по <адрес>), расположенном по адресу <адрес>. имея умысел па фиктивную постановку па учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин, временно пребывающий или временно проживающий в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежит постановке па учет по месту пребывания, то есть согласно п. 4 ч,1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, с соблюдением установленных сроков в орган миграционного учета, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение и, не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданам, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и предоставил их в ОВМ У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> пр-д Тупиковый, 4, на основании чего была произведена фиксация факта нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении в Российской Федерации, при отсутствии принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), то есть фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания. Таким образом, подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, посредством услуг МФЦ по <адрес>, действуя умышленно, предоставил в ОВМ У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ст.2, заведомо недостоверные сведения и документы, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>: гражданина <адрес> ФИО6, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ; гражданки <адрес> ФИО7, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина республики ФИО2. сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО8, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина республики ФИО3, сроком пребывания е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО9, сроком пребывания е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданина <адрес> ФИО10, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица по имени «Зафар», действовавшего в интересах указанных иностранных граждан, денежные средства в размере 3500 рублей, то есть по 500 рублей за каждого человека. При этом, ФИО4 достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) по указанному адресу: <адрес>, в котором он прописан, не будут, так как фактически помещение (жилое) по указанному адресу, иностранным гражданам не предоставлялось. Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан па территории РФ, подсудимый нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывающие в ФИО1 иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности OВM У МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное подсудимым преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а их обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Каких-либо данных, указывающих на совершение подсудимым действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств по каждому преступлению, судом не установлено. Таким образом, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется следующим. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 на момент совершения преступления судим не был, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>, с апреля 2010 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. 4Б стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ», является инвали<адрес> группы, занимается общественно-полезным трудом, имея место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, гепатит В и С, оказывает помощь больному лежачему другу, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него всех хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, состояние здоровья его родственников и всех имеющихся у членов его семьи заболеваний, оказание помощи больному лежачему другу. Оснований для признания в отношении ФИО4 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

ФИО4 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется, в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО4 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания отбытое наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л./с 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000, единый р/счет: 40№, р/с: 03№, банк: Отделение Самара Банк России // УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 18№, УИН: 18№

Уплата штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ номер уголовного дела 1-92/2025 (№).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>