Приговор № 1-141/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело 1-141/2021

УИД 29RS0024-01-2021-001725-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составепредседательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Коробовской В.Б., Кононовой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь подсудимым, в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в зале судебных заседаний № Соломбальского районного суда <адрес>, расположенного в <адрес> по <адрес> в городе Архангельске, умышленно, выражая явное неуважение к суду и нарушая установленный регламент судебного заседания, с целью унижения чести и достоинства участника процесса – потерпевшей Потерпевший №1, публично в присутствии других участников судебного разбирательства, высказал оскорбления в неприличной форме в адрес потерпевшей Потерпевший №1, тем самым унизил ее честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показав, что оскорбительных выражений в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал.

Доводы подсудимого о его непричастности к установленному деянию суд отвергает, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она являлась потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Судебное заседание по данному делу проводилось ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Соломбальского районного суда <адрес>, расположенном в <адрес> в городе Архангельске. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала отвечать на вопросы председательствующего, ФИО1 высказал именно в ее адрес оскорбительные выражения с употреблением нецензурных слов, унизив ее честь и достоинство как участника процесса (т.1 л.д.49-52).

Свидетель ФИО6, являющийся судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по <адрес> и НАО, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут он обеспечивал установленный порядок в зале судебных заседаний № Соломбальского районного суда <адрес>. В судебное заседание по постановлению о принудительном приводе был доставлен подсудимый ФИО1 В судебном заседании кроме председательствующего, защитника, также принимали участие подсудимый ФИО1, секретарь судебного заседания ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 Председательствующим был разъяснен участникам регламент судебного заседания, подсудимый, ввиду отказа называть свои данные, был также предупрежден об ответственности за нарушение порядка судебного разбирательства. После этого ФИО1 высказал нецензурные, оскорбительные выражения в адрес потерпевшей Потерпевший №1, проявляя неуважение к суду (т.1 л.д.57-59).

Нахождение свидетеля ФИО6 в указанное им время при исполнении служебных обязанностей в зале судебных заседаний № Соломбальского районного суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела № подтверждаются постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС УФССП России по <адрес> и НАО на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62).

Из показания свидетеля ФИО7, участвующей ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря судебного заседания, следует, что подсудимый ФИО1 после открытия председательствующим судьей в 09 часов 10 минут судебного заседания и разъяснения его регламента, высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 оскорбительные нецензурные выражения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв (т.1 л.д.54-56).

Согласно протоколу судебного заседания, его аудиозаписи, а также заключению эксперта, подсудимый ФИО1 в открытом судебном заседании по уголовному делу № в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ публично произнес оскорбительные высказывания в неприличной форме в адрес участника процесса – потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-68, 71-75, 89-92).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к установленному деянию, суд находит необоснованными и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно принятым судом показаниям потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый в ходе судебного заседания, в присутствии других участников процесса, выражая явное неуважение к суду, высказал в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме. Данные показания потерпевшей объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, осмотром протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, заключением лингвистической экспертизы и другими материалами дела.

Каждое из приведенных принятых судом доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Вопреки доводам подсудимого причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Об умысле подсудимого, направленном на неуважение к суду свидетельствуют характер и последовательность его действий. ФИО1 осознавал, что своими действиями в открытом судебном заседании унижает честь и достоинство потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии других участников процесса и желал этого.

В судебном заседании установлено, что высказывания подсудимого были направлены Потерпевший №1, противоречат установленным правилам поведения и преследовали своей целью унизить потерпевшую в глазах присутствующих в зале суда участников судебного разбирательства.

Данные высказывания являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, относятся к бранной лексике, выраженной в неприличной форме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учетах у врачей <данные изъяты>, при этом находится под <данные изъяты> (т.1 л.д.104-105, 108-111, 115-118, 133, 135, 137).

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО1 совершил преступное деяние небольшой тяжести, направленное против правосудия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Поскольку приговором Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено к отбытию наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности виновного и обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с аудиозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 650 рублей, в судебном заседании в сумме 12 750 рублей, всего в размере 20 400 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с аудиозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 20 400 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков