Приговор № 1-841/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-841/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова В.С., предоставившего удостоверение № 7288 и ордер № Н 098140,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-841/17

в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге без регистрации места жительства по адресу: <адрес>, осужденного:

01 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, незаконно проник в комнату, в которой проживал ФИО4, откуда тайно похитил блок питания «Термалтейк», стоимостью 6210 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим, является гражданином иного государства, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет легального источника доходов, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, страдающую тяжким хроническим заболеванием, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительных видов наказания на минимальный предусмотренный законом срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Мирового судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, направить на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зачислив за Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Отменить меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – блок питания «Термалтейк», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего с правом отчуждения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: