Приговор № 1-225/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тулы Васильевой Я.О.

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года примерно в 15 часов 50 минут, ФИО4 и ФИО3, находясь около магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО <данные изъяты>» из указанного магазина, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО4 и ФИО3, действуя с единым умыслом, проследовали в отдел с алкогольной продукцией указанного магазина, где ФИО3, действуя с единым умыслом с ФИО4, взяла со стеллажа бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 408 рублей 47 копеек и положила ее в корзину, находящуюся в руках у ФИО2, не намериваясь в дальнейшем ее оплачивать.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО3 проследовали в отдел мясной продукции магазина, где ФИО3, действуя с единым умыслом с ФИО4, взяла кусок мяса «Шейка из свинины» массой 0,566 кг., стоимостью 162 рублей 41 копейка.

В период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 01 минуту, ФИО4, действуя с единым умыслом с ФИО3, пользуясь тем, что покупатели и продавцы, находящиеся в магазине, не обращают на нее никакого внимания, и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, взяла с витрины пакетик со специями массой 0,046 кг. стоимостью 22 рубля 61 копейка, который сначала положила в корзину, а после чего переложила его в находящийся при ней пакет, не намериваясь в дальнейшем ее оплачивать, тем самым намериваясь тайно его похитить.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в 16 часов 02 минуты, находясь между стеллажами с продуктами питания в помещении торгового зала магазина, осознавая общественную опасть своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <данные изъяты>» и желая этого, пользуясь тем, что покупатели и продавцы, находящиеся в магазине, не обращают на них никакого внимания, и тем самым за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, в указанное время ФИО3, действуя с единым умыслом с ФИО4, положила, находящийся у нее в руках кусок мяса «Шейка из свинины» массой 0,566 кг., стоимостью 162 рублей 41 копейка в находящуюся при ней в сумку, тем самым намериваясь тайно его похитить.

После этого, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, действуя с единым умыслом с ФИО4, взяла из корзины, находящейся в руках у ФИО4 бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 408 рублей 47 копеек, которую также положила в находящуюся при ней сумку, тем самым намериваясь тайно ее похитить.

С похищенным имуществом на общую сумму 593 рубля 49 копеек, ФИО4 и ФИО3 с места преступления намеривались скрыться, чем причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смогли довести свои преступные действия, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники: Мухина Т.Н.. и Сальников М.В.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО9 в письменном заявлении также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным каждому обвинении государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые: ФИО4 и ФИО3 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи, с чем приходит к выводу о том, что являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, объективно положительно характеризующееся по месту жительства (№), как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, и на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая ее трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ей наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующееся по месту обучения в ГПОУ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая ее трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ей наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, и ФИО3 на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу, ФИО4 и ФИО3 избранную меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылка коньяка объемом 0,5 литра «Старейшина», кусок мяса «Шейка свиная» массой 0,566 кг, пакетик со специями массой 0,046 кг - возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении;

CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

товарные накладные на похищенные продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева