Приговор № 1-649/2025 1-93/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-649/2025

УИД 78RS0001-01-2025-012428-47

Дело 1-93/2026


Приговор

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Гирмана К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Давыдовой И.А. и ФИО2, помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Лавренева Н.И.,

подсудимого ФИО3 и адвоката Беловой О.А. в его защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «НПК «ПетроТехновакуум» в должности курьера, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX условное осуждение отменено, определено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; постановлением Колпинского районного суда ... от XX.XX.XXXX неотбытая часть наказания в виде лишения свободы изменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО3) в период с неустановленного времени и вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ... в 17 часов 00 минут XX.XX.XXXX у ... ... по ... ФИО3 умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе ранее приобретенную в тот же временной промежуток путем бесконтактной оплаты в мессенджере «Телеграмм» и полученную у ... по ... через «тайник-закладку» смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон массой 0,32 грамма, то есть в значительном размере, которая в последующем была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 51 минуты XX.XX.XXXX в кабинете XXX отдела полиции УМВД России по ..., расположенного по адресу: ...

Он же, (ФИО3), в период с неустановленного времени и вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ... в 05 часов 50 минут XX.XX.XXXX у ... и присвоения смеси, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон массами 0,63 грамма и 0,03 грамма, общей массой 0,66 грамма, то есть в значительном размере, которые в последующем были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 06 часов 44 минут по 07 часов 20 минут XX.XX.XXXX в помещении дежурной части 37 отдела полиции УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат ФИО6 поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым, равно как и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, – соблюдены, предъявленное ФИО3 обвинение в части двух незаконных хранений наркотических средств без цели сбыта в значительном размере обоснованно и помимо собственного признания им вины объективно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, поэтому с согласия других участников процесса имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что органом дознания не установлены точное время и другие подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства приобретения ФИО3 изъятых у него наркотических средств массами 0,32 грамма и 0,66 грамма, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по каждому эпизоду его преступной деятельности.

Указанное изменение в квалификации действий подсудимого не ухудшает его положение, допустимо по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного каждое из совершенных подсудимым преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая размер наркотических средств, участвующих в незаконном обороте, как значительный, суд руководствуется содержанием Списка I, утвержденного постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов по итогам судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, был способен в момент совершения преступлений и способен в настоящий момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В настоящее время у ФИО3 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F 15.2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, состояние его здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, проживает по месту регистрации на территории города Санкт-Петербурга, на учете у врача-психиатра не состоит, с XX.XX.XXXX наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства следствие употребления стимуляторов, синдром зависимости, вторая стадия (шифр по МКБ F15.24.2Н), официально трудоустроен в ООО «НПК «ПетроТехновакуум» в должности курьера, где положительно характеризуется, со слов с 2016 года по конец сентября 2025 года периодически употреблял наркотическое средства и психотропные вещества.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание посильной материальной и иной помощи проживающим с ним родителям, являющихся пенсионерами. Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый принимает участие в воспитании и оказывает материальную помощь своему сыну ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, отцом которого юридически хоть и не является. Несмотря на это, сообщенные сведения ФИО3 о факте биологического отцовства и участии в жизни сына не опровергнуты, оснований не доверять ему в этой части у суда не имеется, поэтому указанное позитивное поведение подсудимого суд также учитывает в качестве иного смягчающего вину обстоятельства за каждое из совершенных преступлений в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В тоже время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного по объекту преступного посягательства преступления, судимость по которому до настоящего времени не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем усматривает в его действиях рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание по каждому преступлению.

В период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО3 допускал нарушения, следствием чего явилась отмена такого порядка отбывания наказания, что позволяет суду прийти к выводу, что своим поведением подсудимый не оправдал доверие суда. После этого, в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы его неотбытая часть постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX была заменена принудительными работами, однако, несмотря на это, отбыв наказание в виде принудительных работ, ФИО3 вновь совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и связано с незаконным хранением наркотического средства без целей сбыта, то есть для личного употребления, в значительном размере. По убеждению суда, такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, напротив, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Поэтому, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, а также как конкретных фактических обстоятельств данного уголовного дела, так и характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Окончательное наказание суд полагает необходимым определить подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможных рисков сокрытия подсудимого от суда ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи с тем, что для отбывания наказания ФИО3 назначается исправительная колония строгого режима, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания по данному делу XX.XX.XXXX и содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наряду со сроком задержания и содержания ФИО3 под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в период с 9 по XX.XX.XXXX, поскольку указанные действия неразрывно связаны с обвинением ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере XX.XX.XXXX.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от XX.XX.XXXX) в виде лишения свободы на срок 1 год.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от XX.XX.XXXX) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно и направить для содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его административного задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в период XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX, задержания XX.XX.XXXX, а также содержания под стражей по данному уголовному делу в период с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,28 грамма, с первоначальной упаковкой и конвертом из бумаги белого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88);

- вещество, являющееся смесью, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,60 грамма, с первоначальной упаковкой и конвертом из бумаги белого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 208-209);

- курительную трубку, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, – уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 15» в корпусе белого цвета IMEI 1: XXX. IMEI 2: XXX, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району городу Санкт-Петербургу по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, – вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Гирман