Приговор № 1-388/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-388/2018

№ 1-388/2018

(№ 11801040041000159)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каптюк М.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>310, судимого:

-19.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 9 месяцев;

под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел в комнате своей сестры металлический сейф, закрытый на ключ, из которого решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие его сестре ФИО2

Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что никого нет дома, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток. ФИО1, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, путем подбора цифр на кодовом замке металлического сейфа, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей.

После чего ФИО1 тайно похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимым в полном объеме на стадии предварительного следствия.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2283/д от 10.05.2018 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> при этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие (хотя и неофициально) трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающие обстоятельства, определенные в п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого,- назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает обоснованным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит основания при назначении наказания ФИО1 применения положений ст.53-1 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, – дополнительное наказание в виде ограничения свободы, - суд считает обоснованным не назначать.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №2283/д от 08.05.2018 года ФИО1 имеет <данные изъяты> при условном осуждении нуждается в проведении курса лечения (медицинской реабилитации) и данная обязанность может быть возложена судом на осужденного – пройти курс лечения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении после совершения преступления, суд считает возможным и обоснованным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору от 19.07.2017 года мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска. При этом, суд принимает во внимание, что ко времени рассмотрения настоящего дела испытательный срок, установленный ФИО3 по приговору от 19.07.2017 года истек (по фактическому его исчислению).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы рук ФИО1, чек от 05.04.2018 г. магазина «Адидас-Рибок» на сумму 5363 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов