Приговор № 1-702/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-702/2020

Уголовное дело №1- 702/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1,

защитника Минакова М.С., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, образование среднее, не замужем, работающей продавцом по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 28 марта 2020 года по 08 часов 00 минут 29 марта 2020 года, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а именно:

- принадлежащие Потерпевший №2 металлическую шкатулку, оборудованную замком красного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности тушь марки «Oriflame The One» в количестве 2 штук, женскую рубашку черного цвета с черным бантом без логотипа стоимостью 500 рублей, платье синего цвета марки «New YORKER» стоимостью 500 рублей, платье белого цвета в черный горошек марки «Stradivarius» стоимостью 1000 рублей, джинсы черного цвета марки «Sinsay» стоимостью 500 рублей, пижамные шорты розового цвета с рисунками зайчиков и сердечками стоимостью 300 рублей, куртку сине-бело-красного цвета марки «Bershka» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей;

- принадлежащие Потерпевший №1 джинсовую куртку белого цвета марки «Pull and bear» стоимостью 1500 рублей, джинсы черного цвета марки «Bershka» стоимостью 1000 рублей, толстовку белого цвета марки «ТВОЕ» стоимостью 1200 рублей, майку белого цвета с рисунком в виде сердца, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 3700 рублей;

- принадлежащие Потерпевший №3 плащ марки «Zara» зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, свитер марки «ASOS» серого цвета стоимостью 400 рублей, спортивные штаны бежевого цвета марки «H&M;» стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4800 рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму 3700 рублей и Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

ФИО1 при производстве предварительного следствия признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме, а событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованным квалифицировать деяние против собственности с учетом причинения потерпевшим реального ущерба при хищении имущества, стоимость которого для потерпевшей Потерпевший №3 превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, что с учетом значимости и необходимости этого имущества для этой потерпевшей, а также её имущественного положения, подтверждает причинение Потерпевший №3 значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая на учете психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, проживает с родителями, работает по найму, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 призналась в хищении чужого имущества, чем сделала явку с повинной, а в ходе предварительного расследования признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также выдала часть похищенного имущества, чем добровольно частично возместила потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимой, которая трудоспособна, имеет временную работу по найму, не учится.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения подсудимой менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания за совершенное преступление средней тяжести.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимой, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимая под стражей не содержалась, задержание в порядке ст.91 УПК РФ не применялось, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым оставить их в распоряжении потерпевших, которым они возвращены при производстве предварительного следствия.

Гражданские иски не заявлены. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров