Приговор № 1-109/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойской межрайонной прокуратуры Онищук А.Н.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., предоставившего удостоверение № выданное 28 октября 2016 г., ордер № от 13 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 19.05.2011 года осужден Пушкинским ГС Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ приговорён к 3 годам лишения свободы; 31.07.2014 года осужден Ялтинским ГС по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ приговорён к 2 годам лишения свободы освобождён по отбытию срока 27.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17.12.2018 года, примерно в 22 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении металлического вагончика, используемом для временного проживания, расположенном вблизи <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5800 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора WIN mobile, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Даниелян А.Ж. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил не лишать ФИО2 свободы, пояснив, что ущерб он возместил ему в полном объеме.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначаемое ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненное потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначаемое ФИО2 наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. Жалоб в отношении ФИО2 не поступало.

Официального места работы у ФИО2 не имеется, источником его существования являются случайные заработки. ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил добровольно, искренне раскаялся в содеянном, однако имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.80,81).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО2 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1, при этом сняв все ограничения использовании; залоговый билет 837763 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО1 при этом снять все ограничения использовании; залоговый билет 837763 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Ермакова