Решение № 12-1016/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-1016/2019

Дело №12-1016/2019 (5-1087/2019-7)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица главного государственного налогового инспектора отдела правого обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, защитников ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, в порядке замещения судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», от 24.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» Рассказова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, в порядке замещения судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», от 24.10.2019 года о привлечении ФИО2 как руководителя ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление по делу, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения по изложенным в них доводам. В обоснование доводов ссылается на то, что состав ликвидационного баланса судом не исследовался, доказательства, подтверждающие не включение в ликвидационный баланс какой-либо задолженности в материалах дела отсутствуют. Заявление о ликвидации юридического лица ХОМЦ ДВО РАН было подано с достоверным балансом на дату его составления. При этом в ликвидационный баланс включена вся имеющаяся задолженность. Сведения, представленные ФИО2 в регистрирующий орган, отражают действительное состояния расчётов с кредиторами. Соответственно, вывод суда о том, что ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ХОМЦ ДВО РАН, является неверным, а решение незаконным. Также судом первой инстанции на исследовалась и не устанавливалась форма вины ФИО2, поскольку данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N 39-АД12-2). Все это должно быть отражено в Постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом судом не указано, какие именно вредные последствия предвидел ФИО2 и желал их наступления. Каким образом ФИО2 осознавал или мог осознавать противоправность своих действий, судом первой инстанции не установлено. То есть для назначения наказания по указанному проступку необходимо установить, что эти сведения являются ложными, а сведения, представленные ФИО2 таковыми не являются, и что они являются заведомо ложными, т.е. однозначную осведомленность лица об их ложности, что также не соответствует действительности. Таким образом, судом достоверно не установлено, что ФИО2 представил заведомо ложные сведения, наоборот, из имеющихся в деле доказательств, следует однозначный вывод о том, что ФИО2 представил сведения в регистрирующий орган, которые отражают действительное состояния расчётов с кредиторами. Судом первой инстанции не приняты во внимание факты, подтверждающие, что ФИО2 добросовестно исполнял возложенные на него служебные обязанности. Подписывая заявление по форме Р16001, ФИО2 доступными ему способами проверил достоверность и обоснованность подаваемого заявления. Учитывая, что ФИО2 является доктором технических наук и не имеет юридического либо финансового образования, он пользовался правовой поддержкой департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки России, оснований не доверять которому у него не имелось. Соответственно, ФИО2 не мог предвидеть, что правовая оценка регистрирующим органом поданных им документов не будет соответствовать позиции департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки. В связи с чем, довод о предоставлении заведомо ложных сведений является несостоятельным. В материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО2 обладал, либо мог обладать сведениями, отличающимися от поданных в налоговый орган. Кроме того, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм и должен был быть исключен из материалов дела. Судом первой инстанции не выяснен вопрос, по каким причинам ФИО2 не получил извещение налогового органа об административной ответственности (вызов на составление протокола), направлялся ли ФИО2 вызов на составление протокола налоговым органом. Из реестра почтовых отправлений, предъявленных в материалы дела, невозможно достоверно и однозначно установить, какие именно письма, уведомления и др. направлялись ФИО2, так как нет описания вложения. Также не исследовался вопрос о том, проживает ли ФИО2 по месту регистрации или нет. В постановлении суда указано, что в материалах дела содержится извещение о приглашении ФИО2 09.06.2019 года для составления протокола, сам протокол датируется 06.09.2019 года. В протоколе об административном правонарушении (стр. 2) указано, что «...ликвидатор внес в ликвидационный баланс недостоверные сведения - составил баланс без учета указанных обязательств ликвидируемого лица». При этом в протоколе указано, что административная ответственность предусмотрена частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в то время как «недостоверные сведения» подпадают под иную квалификацию. Заявитель полагает, что регистрирующим органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации, ссылаясь на письмо ФНС от 25.06.2014 года №СА-4-14/12088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Поскольку дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и, учитывая «тяжесть» взыскания, применение данной санкции должно сопровождаться неукоснительным соблюдением закона при исследовании всех доказательств и норм, в том числе нормы о презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности. Также, судом первой инстанции не были исследованы иные имеющие значения для дела обстоятельства, а именно личность ФИО2 как руководителя, который в настоящее время является руководителем Хабаровского Федерального исследовательского центра ДВО РАН, имеющего важное государственное значение, выполняющего ключевые мероприятия в рамках реализации национального проекта «Наука», находящегося на контроле Администрации Президента Российской Федерации. Учитывая отсутствие в Хабаровском крае руководителей, способных заменить ФИО2 на должности директора Хабаровского Федерального исследовательского центра ДВО РАН, его дисквалификация может привести к срыву реализации приоритетного национального проекта.

ФИО2, заявитель жалобы защитник ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, при этом ФИО2 направил защитников для представления своих интересов, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное защитниками ФИО5, ФИО6 в судебном разбирательстве, рассмотрено с вынесением определения.

Защитники ФИО5, ФИО6, в судебном разбирательстве поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали пояснения в обоснование позиции стороны защиты, аналогичные доводам изложенным в жалобе. Защитник ФИО5 в дополнение дала пояснения согласно которым следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, поскольку частью 5 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также за представление в органы, осуществляющие государственную регистрацию лиц, документов содержащих заведомо ложные сведения, при этом, как следует из описательной части постановления мирового судьи, квалифицирующим признаком административного правонарушения в отношении ФИО2 явилось заведомо ложное предоставление сведений. Из данного постановления не усматривается признаков заведомо ложных сведений по следующим основаниям, поскольку ФИО2 является руководителем ликвидационной комиссии государственных структур, и обратился в административный орган с заявлением о ликвидации юридического лица, он не является конкурсным управляющим, а наделен полномочиями в силу возложенных на него трудовых обязанностей как государственный служащий. При обращении ФИО2 в инспекцию им был заполнен бланк заявления о ликвидации юридического лица по форме Р-16001, к данному заявлению приобщены следующие документы: ликвидационный баланс, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приказ Министерства науки и образования РФ от 18.07.2019 №514 «О ликвидации юридического лица». Как следует из решения административного органа №12255А об отказе в государственной регистрации, имеется нарушение процедуры ликвидации, поскольку заявителем представлен ликвидационный баланс, который может быть представлен лишь после расчета с кредиторами, то есть баланс может быть представлен только после прохождения процедуры ликвидации юридического лица, и данный баланс был представлен преждевременно. В решении также имеется ссылка на то, что заявителем представлены недостоверные сведения, какого -либо указания на заведомо ложные сведения, данное решение административного органа не содержит. При этом на основании именно этого решения был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Диспозиция статьи 14.25 КоАП РФ имеет строгое разграничение от административного проступка в виде предоставления недостоверной информации, либо заведомая подложность предоставления информации, которая квалифицируется по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Решение административного органа содержит исчерпывающий перечень, нарушения заявителя, которое не подлежит расширенному толкованию. С учетом доводов жалобы на постановлении мирового судьи полагает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, предоставление именно заведомо ложных сведений, полагает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом, ФИО2 при обращении в административный орган заполнял форму заявления, к которому прикладывал ликвидационный баланс. Форма заявления предусмотрена государственным органом, в которой не может быть никаких дополнительных пояснений, или дополнительных пояснительных записок. ФИО2 представил вместе с заявлением и ликвидационный баланс, который полностью содержал наличие задолженности, то есть при этом говорить о том, что ФИО2 предоставлена заведомо ложная информация, не предоставляется возможным, поскольку недостоверность сведений указана лишь в заявлении, а заявление - это фактически сопроводительное письмо по отношению к тем документам, которые предоставляются заявителем. Сами документы в виде ликвидационного баланса содержат подлинную информацию о том, что у данного предприятия имеется задолженность по налогам и сборам. Речь идет о федеральном предприятии, процедура банкротства в силу закона запрещена, предусмотрена лишь процедура ликвидации. Решение о ликвидации ФИО2 самостоятельно не принимал, и принимать не мог, данное указание на него возложено Министерством науки и образования РФ, то есть данное лицо выполняло свои трудовые обязанности, и никаким другим образом, поступить он не мог, при данных обстоятельствах отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ просила суд административное производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы, по существу дал пояснения, согласно которым следует, что с жалобой и пояснениями защитников не согласен, довод о том, что заявление по форме Р-16001 является сопроводительным письмом к прилагаемому комплекту документов, является неверным. В соответствии со ст.21 ФЗ №129 данное заявление входит в перечень обязательных документов, то есть его не составление привело бы также к отказу в государственной регистрации, в связи с этим само заявление не является сопроводительным письмом, а именно является основополагающим документом при государственной регистрации ликвидации юридического лица. В самом заявлении указанно, что сведения указанные в заявлении и представленных к нему документах достоверны, и заявителю известно, что за предоставление заведомо ложных сведений он несет ответственность, предусмотренную законодательством и также подписывая представленное заявление ФИО2, подтвердил, что представленные расчеты с кредиторами завершены. Из материалов следует, что заявитель знал о наличии задолженности перед государством и перед третьими лицами. Письмом УФНС были разграничены понятия недостоверных сведений, и заведомого ложных сведений. В данном случае вменяемое правонарушение нарушает интересы государства именно в связи с существенной задолженностью, следовательно, оно не может быть признано малозначительным или быть переквалифицировано в другой состав правонарушения, поскольку существенно нарушаются общественные нарушения. Считает, что вина ФИО2 материалами дела доказана полностью, он знал о наличии задолженности подписывая заявление о государственной регистрации, подтвердил своей подписью об отсутствии задолженности, при этом расчеты с кредиторами при подаче заявления не были завершены, ссылка на то, что ликвидационный баланс утвердило Министерство образования и науки, также считает несостоятельным, так как до отправки ликвидационный баланс подписывается ликвидатором, или руководителем ликвидационной комиссии. ФИО2 знал о наличии задолженности, но все равно продолжил процедуру ликвидации, в этом и заключается заведомая ложность, он не имел права ее продолжать в силу закона это запрещено. Просил суд отставить постановление мирового суда без изменения жалобу, без удовлетворения.

Заслушав защитников, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО2, действующий как руководитель ликвидационной комиссии ФГБУ «Хабаровский организационно-методический центр Дальневосточного отделения Российской академии наук», 24.07.2019 года представил в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по адресу 680021, <...>, на государственную регистрацию заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р16001, ликвидационный баланс, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, приказ Минобрнауки России от 18.07.2019 года № 514.

Согласно заявлению, ФИО2 подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении достоверны, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию. Из налогового органа по месту налогового учета - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска была поступила служебная записка от 29.07.2019 № 19-36 @ о наличии неисполненной юридическим лицом обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, сумма текущей задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, регистрирующим органом представление ФИО2 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения и состояния расчетов с кредиторами ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» рассмотрено как представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

По данному факту 06.09.2019 года главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 в отношении ФИО2 как руководителя ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» составлен протокол №353 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ФИО2 нарушил п.6 ст.63 ГКРФ, п.3 ст.22, пп а) п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ликвидационный баланс составлен до завершения расчетов с кредиторами. Руководитель ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» ФИО2 заведомо знал о наличии задолженности, но продолжил процедуру ликвидации, направив на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО2, уведомленный надлежащим образом, на составление протокола не явился, копия протокола направлена ему почтовой корреспонденцией.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено заблаговременно в адрес ФИО2 по месту жительства, указанному ФИО2 в заявлении предоставленном в регистрирующий орган.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7.

На основании всех материалов мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, в порядке замещения судебного участка №7, 24.10.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО2 как руководителя ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 25 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

В соответствии с п.4 ст.1. Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктом «и» п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о способе прекращения юридического лица.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 22 Закона №129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации юридического лица при его ликвидации, согласно которому государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены в регистрирующий орган: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы законодательства о государственной регистрации обязывают заявителя соблюсти законодательно установленные требования к основаниям подачи, заполнению и оформлению заявления о государственной регистрации с приложением к нему необходимых документов; что предполагает необходимость проверки заявителем сведений, предоставляемых на государственную регистрацию на предмет их достоверности, отсутствия предоставления заведомого ложных сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 21, дает толкование понятия заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации: привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в действующей редакции часть 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, у суда не вызывает сомнений факт предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений в регистрирующий орган 24.07.2019 года, считаю, что мировым судьей дана правильная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам в совокупности.

Подписав заявление о государственной регистрации при ликвидации юридического лица, ФИО2 как руководитель ликвидационной комиссии подтвердил, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, представленные сведения достоверны, тем самым он несет ответственность за характер и содержание представленных на государственную регистрацию сведений и документов.

Подтверждение достоверности представленных сведений свидетельствует о том, что истинность представляемых сведений ФИО2 проверена. При таких обстоятельствах, факт подтверждения ФИО2 достоверности ложных сведений свидетельствует о том, что о ложности указанных сведений ФИО2 заведомо было известно, он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал, поскольку являясь руководитель ликвидационной комиссии он обязан был знать порядок и основания ликвидации юридического лица установленный законом, невозможность проведения данной процедуры при наличии задолженности, при этом для квалификации деяния, проведение анализа содержания ликвидационного баланса, как указано в жалобе заявителем, не является юридически значимым обстоятельством, равно как и правовая форма юридического лица в отношении которого предоставляются сведения в регистрирующий орган. Подача заявления в силу выполнения трудовых отношений, также не может являться основанием позволяющим нарушать нормы закона и обстоятельством исключающим ответственность. Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, нахожу необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, должностным лицом были приняты надлежащие меры к уведомлению ФИО2 по адресу указанному им в заявлении, подписав которое ФИО2 подтвердил изложенные в нем сведения, в том числе в части указания своего адреса как руководителя ликвидационной комиссии.

Иные доводы, изложенные в жалобе, защитниками в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, нахожу их способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности и последствий, связанных с наложенным административным наказанием в виде дисквалификации и установления факта предоставления заведомо ложных сведений на регистрацию. Оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления по делу, данные доводы не содержат, в судебном разбирательстве таковых оснований также не установлено и иного суду не представлено.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения установленные в постановлении доказательства по делу, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также иными, исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку, его действия, а именно представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложную информацию, нарушают установленный порядок, согласно ст.4, п.6 ст.5 Закона №129-ФЗ при ведении государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, должны соблюдаться принципы единства и сопоставимости указанных сведений, документы, предусмотренные Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц, в результате представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2 нарушен принцип единства и сопоставимости документов и сведений, содержащихся в электронном архиве ЕГРЮЛ и представленных для включения в ЕГРЮЛ сведений, поскольку необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2, в порядке замещения судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 24.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ликвидационной комиссии ФГБУ «ХОМЦ ДВО РАН» Рассказова <данные изъяты> с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.