Решение № 2-1467/2020 2-1467/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1467/2020

Дело №2-1467/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом выполненных демонтажных работ на общую сумму106508 руб. 50 коп., денежные средства в размере 621348 руб. 50 коп. как сумму неосновательного обогащения, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16969 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9583 руб. 18 коп.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор бригадного подряда, с целью проведения комплекса строительных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого начало работ по договору осуществляется в течение 3-х дней после получения подрядчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, черновых материалов, накладных и транспортных расходов определена сметным расчетом (Приложение № к договору) и составляет 700193 руб.

Истец передал ответчику денежные средства, в счет оплаты стоимости выполняемых работ по настоящему договору, в размере 282957 руб., из которых авансовый платеж в размере <данные изъяты> от полной стоимости работ, а также полная оплата транспортных и накладных расходов в размере 210057 руб. и авансовый платеж в размере <данные изъяты> за черновые материалы в размере 72900 руб. В соответствии сграфиком сдачи работ заказчику, исполнитель обязуется выполнить необходимые работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе демонтажные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции, реставрации, инженерные коммуникации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы по подготовке поверхности под окраску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окраске поверхности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением ФИО2 демонтажных работ в соответствии с графиком, истец передал ответчику дополнительно 344900 руб. и 100000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Вместе с тем, ФИО2 последующие этапы работ в соответствии с графиком не выполнил, в нарушение условий договора каких-либо результатов работ по акту приема-сдачи истцу не передавал, то есть фактически отказался от исполнения принятых на себя обязательств. В этой связи, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 621348 руб. 50 коп.уплаченных истцом в счет проведения комплекса строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик от возврата суммы неосновательного обогащения уклоняется, на данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 в иске просил отказать, представил суду письменные возражения, в которых ссылался на то, что истец не подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подряда, считал, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, не представлено доказательств некачественно выполненных работ, при этом факт выполнения ответчиком работ и их принятие истцом подтверждается действиями истца по приемке работ и их частичной оплате, которые также свидетельствуют о потребительской ценности этих работ для истца.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает дизайнером в компании ФИО2 3 года, был привлечен помощником дизайнера ФИО12 в квартиру на ул<адрес> для совместно сотрудничества. Свидетелю было передано техническое задание, по которому он сделал сметный расчет и согласовал его с заказчиком и ФИО13. Были проведены работы по демонтажу, в течение месяца завезены инструменты, пленка, в первые три дня завезены материалы для демонтажа, после чего начались работы по возведению перегородки, старые перегородки сломали и стали возводить новые. Маляры шпаклевали стены, плиточник переложил плитку на кухне. Проводилось много дополнительных работ, добавилась пара перегородок, затягивался кабель ТВ, интернета, положены большие плитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ заказчик остановил работы, выгнал рабочих и на объект их больше не пускали, это было связанно с тем, что заказчику не понравились работы. При этом свидетель полагает, что все работы были выполнены в полном объеме. На объекте свидетель осуществлял контроль за рабочими, ему точно не известно, был ли подписан акт выполненных работ и передавались ли денежные средства за данные работы. Также свидетель пояснил, что работы включали в себя четыре этапа – демонтаж, перепланировка, замена электрики, в ванной удалена затирка, заменен вентилятор, выполнены шпаклевочные работы. Работы выполнялись три или четыре месяца, не были выполнен последний слой окраса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что узнал ФИО1 в прошлом году, ФИО2 не знает. В квартире проведен черновой ремонт, свидетель три раза шпаклевал, два раза красил во всей квартире стены и потолок, так как шпаклевка сделана «криво». На полу в коридоре и ванной комнате положена плитка, в остальной части квартиры положена паркетная доска. Свидетель заново укладывал плитку, снимал затирку, работы проводил в четырех спальных комнатах. Также, циклевал старый паркет, покрывал еголаком, сделал плинтуса, установил пластиковые подоконники, сделал электрику. Строительные материалы на рынке покупал сам, заказчиком его работ является ФИО1.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бригадного подряда, с целью проведения комплекса строительных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2. Договора, подрядчик выполняет работы, предусмотренные в п. 1.1. Договора в соответствии со сметным расчетом указанным в Приложении № к Договору, включая транспортировку материалов и оборудования, своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, заказчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. Договора начало работ по договору будет осуществляться в течении 3 (трех) дней после получения денежных средств от заказчика подрядчиком.

Пунктом 2.2. срок проведения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что в случае если входе работ возникает необходимость внесения изменений в сроки выполнения обязательств по Договору, то такие изменения могут быть внесены только в письменной форме по согласованию сторон.

Как следует из Приложения № к Договору, стоимость работ, черновых материалов, накладных и транспортных расходов по настоящему договору определена сметным расчетом и составляет 700193 руб.

Оплата выполняемых работ по Договору производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере <данные изъяты> от полной стоимости работ, а также полная оплата транспортных и накладных расходов согласно Приложению № в размере 210057 руб.;

- авансовый платеж в размере <данные изъяты> за черновые материалы согласно Приложению № в размере 72900 руб.

В соответствии с графиком сдачи работ заказчику, исполнитель обязуется выполнить необходимые работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- демонтажные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы по реконструкции, реставрации, инженерные коммуникации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы по подготовке поверхности под окраску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы по окраске поверхности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора, срок сдачи работ заказчику установлен в соответствии с графиком производства работ, но не позднее сроков, указанных в пункте 2.3. Договора. В случае увеличения объемов работ срок их окончания должен быть согласован сторонами в установленном порядке.

Приемка работ производится путем подписания уполномоченными представителями сторон актов приемки-сдачи выполненных работ.

В силу п. 5.1. Договора, подрядчик обязуется качественно выполнить весь комплекс работ на объекте согласно условиям договора, сдает заказчику выполненную работу по акту приемки-сдачи.

Как указывает истец, авансовые платежи были оплачены им в порядке и сроки установленные договором в размере 282957 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец, после выполнения ответчиком демонтажных работ в соответствии с графиком, передал последнему дополнительно 344900 руб. и 100000 руб. в счет оплаты услуг по Договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств последующие этапы работ в соответствии с графиком не выполнил, в нарушение п. 5.1. Договора каких-либо результатов работ истцу по акту приема-сдачи не передавал.

Сроки выполнения обязательств по Договору сторонами не изменялись, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал с учетом выполненныхработ на общую сумму 106508 руб. 50 коп., возвратить ему денежные средства в размере 621348 руб. 50 коп.полученные ФИО2 в счет оплаты услуг по Договору и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12844 руб. 03 коп.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, чему ответчик возражений не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит доказанным тот факт, что ответчиком не были выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621348 руб. 50 коп., поскольку это подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей данными в ходе судебного разбирательства и пояснениями истца.

Доказательств выполнения ответчиком работ на данную суму материалы дела не содержат, отсутствует в нарушение п. 5.1. Договора подряда акт приема-сдачи выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Ответчиком обоснованных возражений данным обстоятельств суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в данном случае нормы установленной п. 1 ст. 1102 ГК РФ, так как данной нормой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в связи с выявленным нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, доказанностью данных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом выполненных демонтажных работ на общую сумму 106508 руб. 50 коп., денежные средства в размере 621348 руб. 50 коп.уплаченные истцом по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) безосновательно удерживает денежные средства истца в размере 621 348 руб. 50 коп.и уклоняется от их возврата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 16969 руб. 05 коп., что соответствует расчету представленному истцом.

Расчет процентов ответчиком оспорен не был, контрасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в размере в размере 16969 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9583 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом выполненных демонтажных работ денежные средства в размере 621348 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16969 руб. 05 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9583 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года.