Решение № 12-293/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело №12-293/2017


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 15 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.08.2017 Шен признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шен подала на него жалобу, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, отсутствует состав административного правонарушения, постановление не мотивировано.

В судебном заседании представитель Шен – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Заявителю вменяется в вину, что 23.06.2017 в 15 час. 20 мин. Шен, управлявшая автомобилем В. , государственный регистрационный номер №, на участке дороги по ул. Вавилова, 23 г. Красноярска нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2017 в 15 час. 20 мин. Шен управляла автомобилем В. , двигаясь на участке дороги по ул. Вавилова, 23 г. Красноярска.

Как указано в протоколе от 23.08.2017 и постановлении от 23.08.2017, Шен «нарушила п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», допустила столкновение с мотоциклом У., г.н. № под управлением водителя ФИО3 , который двигался по ул. Вавилова со стороны пер. Якорный в сторону ул. Затонская в попутном направлении, без изменения движения».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из фабулы вменяемого Шен административного правонарушения, указанной в протоколе и постановлении, невозможно установить, в чем именно заключается нарушение Шен п. 8.4 ПДД РФ. По существу при изложении обстоятельств правонарушения должностным лицом ГИБДД процитированы нормы ПДД РФ. Объективная сторона административного правонарушения в части способа его совершения Шен не указана.

Не содержит постановление и ссылок на те доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Шен, каким-либо образом не оценено заключение автотехнический экспертизы, проведенной по делу.

Кроме того, должностным лицом фактически установлена виновность Шен в произошедшем ДТП, что недопустимо по делу об административном правонарушении.

Допущенная должностным лицом ошибка повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, не может быть устранена на данной стадии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

При указанных выше обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Шен к административной ответственности истёк, производство по делу следует прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.08.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № № отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако