Приговор № 1-249/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 18 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого Потерпевший №1,

защитника адвоката Клюевой Л.Н. представившей удостоверение №276, ордер №1584,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Потерпевший №1 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 01-00 часа Потерпевший №1, находясь на территории автотехцентра <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из помещения кафе, расположенного в здании автотехцентра <данные изъяты>; имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из рабочего кабинета, расположенного в помещении указанного кафе; имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из помещения СТО <данные изъяты>; имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из помещения СТО <данные изъяты>. Сразу после этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, Потерпевший №1 подошел к входной двери помещения кафе, расположенного на 2-м этаже вышеуказанного здания, пнул по ней ногой и, сломав ее, незаконно проник в помещение кафе, откуда Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Потерпевший №1, взломав деревянную дверь рабочего кабинета, расположенного в помещении кафе, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно; <данные изъяты>.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Потерпевший №1 взломал навесной замок на входной двери помещения СТО <данные изъяты>, и, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение СТО <данные изъяты> откуда Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. Также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>.

После этого, около 04-00 часов **.**,** Потерпевший №1 собрал похищенное имущество и, понимая, что унести его не сможет, решил похитить припаркованный на территории автотехцентра <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и увезти на нем похищенное имущество в ..., затем оставить его себе в личное пользование. После этого Потерпевший №1 погрузил похищенное им имущество в указанный автомобиль, взял на СТО ключи, которыми завел двигатель автомобиля и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль <данные изъяты>, открыл въездные ворота и выехал на нем с территории автотехцентра.

В результате хищения Потерпевший №1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму 28000 рублей, Потерпевший №1 ущерб на сумму 3950 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 182650 рублей, а всего на общую сумму 231600 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 04-25 час. **.**,** в районе ... в ... был задержан сотрудниками ГИБДД с похищенным имуществом на похищенном автомобиле.

Подсудимый Потерпевший №1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1 (т.2 л.д.18,21,24,27), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Потерпевший №1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Потерпевший №1 на учёте в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потерпевший №1 суд признает его молодой возраст и состояние здоровья, то, что он работает без оформления трудовых отношений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Потерпевший №1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Потерпевший №1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

Назначая наказание Потерпевший №1 суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает не назначать Потерпевший №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и то, что Потерпевший №1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период течения испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание Потерпевший №1 возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку связанное с реальным лишением свободы наказание будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Потерпевший №1 суд оснований к его сохранению не находит, поскольку он через незначительный период времени вновь совершил преступление против собственности и полагает необходимым отменить Потерпевший №1 условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Потерпевший №1 условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Потерпевший №1, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по <данные изъяты> и окончательно назначить Потерпевший №1, наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**,**.

Зачесть в срок отбытия наказания Потерпевший №1 время его нахождения под стражей с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,**.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, оставить у них как собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным Потерпевший №1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков