Приговор № 1-495/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-495/2019

74RS0029-01-2019-002287-84

Дело № 1-495/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката: Ермолаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан за управление транспортным средством в состоянии опьянения 13 декабря 2016 года была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, села за управление автомашиной «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. После чего 04 августа 2019 года в 13 час. 50 мин. ФИО1 управляя указанной автомашиной у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска была остановлена инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и 04.08.2019 в 14 час. 00 мин. ФИО1, была отстранена от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1, веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у неё, ФИО1, абсолютного этилового спирта в концентрации 1,554 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № 74 АО 348766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2019, и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Виновность ФИО1 помимо ее признательных показаний (л.д. 41-44) в период дознания, подтверждается показаниями свидетелей Т.Т.Р. (л.д. 45-47), Т.А.В. (л.д. 48-50), К.А.С. (л.д. 51-53), а, так же, материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 3), рапортом Т.А.В. (л.д. 2), актом освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д. 5), талоном алкотестера (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), справкой (л.д. 17), копией постановления мирового судьи об административном правонарушении (л.д. 67).

Все доказательства, представленные органом дознания, которые были исследованы судом, согласуются между собой, не имеют противоречий, оформлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ. Судом не установлен самооговор подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены последствия и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 заявила, что ею добровольно было заявлено ходатайство о проведении сокращенной формы дознания. Защитник – адвокат Ермолаева И.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы судом. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>.

В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетней и несовершеннолетней детей у виновной, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, совершение ею преступления впервые, отсутствие у нее судимости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи и малолетнего и несовершеннолетнего детей. При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимой наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымт средствами сроком два года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: