Решение № 2-1021/2021 2-1021/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1021/2021

Дело № 2-1021/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права на проживание в жилом помещении на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», согласно которому просили признать право на проживание в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы были вселены на спорную жилую площадь, как члены семьи С.Е.М. (являющейся им бабушкой и прабабушкой соответственно), которая являлась нанимателем в данной квартире. Жилая площадь С.Е.М. была предоставлена во время ее работы в <данные изъяты>. После смерти С.Е.М., истцы продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи. Однако ответчик отказал им в заключение договора социального найма указанной квартиры.

В настоящее время, данное жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, признано аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа, они по договору найма жилого помещения маневренного фонда с 30 октября 2014 г. проживают по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В то же время представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО3 явившись в судебное заседание, настаивал на рассмотрении иска по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ГБОУ РМЭ «Савинская школа-интернат» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, при разрешении данного спора следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истцов в спорную квартиру), так и нормами Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата> При этом, запись о нанимателе ФИО1.(истца) изготовлена поверх замазанной белым красителем первичной записи.

Письменные материалы дела свидетельствуют, что данная квартира до заключения с ответчиком договора найма жилого помещения маневренного фонда до 30 октября 2014 г. являлась постоянным местом жительства истцов, куда они были вселены на правах членов семьи нанимателя.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30-33 ЖК РСФСР.

В силу статьи 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений заселения.

Статьей 47 ЖК РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является установление законности вселения бабушки (прабабушки) истцов – С.Е.М. в спорное жилое помещение. При этом необходимо исходить из правил, установленных жилищным кодексом, действовавшим на момент его законного вселения.

Однако решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнительным комитетом не утверждалось, ордер не выдавался. Доказательств указывающих на обратное стороной истцов суду представлено не было, таких данных в ГБОУ РМЭ «Савинская школа-интернат», в Семеновском территориальном управлении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении С.Е.М. также не имеется.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке предоставлено не было, доказательств обратного не имеется, следовательно, ФИО1, ФИО2 не могли приобрести право пользования данным жилым помещением на законных основаниях, в этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с учетом ст. ст. 88, 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права на проживание в жилом помещении на основании договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 05 апреля 2021 года