Определение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело №2-1277/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 в размере 1921111,74 руб., определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2850000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято в Индустриальный районный суд г.Барнаула, поскольку в исковом заявлении место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО3 указано: <адрес>.

Однако согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АК ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 30.11.2016, выбыл по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993№5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз.8 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован в установленном законе порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.08.1998 №4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 №713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Данная регистрация введена, в том числе, и для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, в том числе и для обращения в судебные органы, где одним из условий законности принимаемых судом решений является подсудность рассмотрения гражданско-правового спора.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке не зарегистрированы по месту жительства в Индустриальном районе г.Барнаула Алтайского края, настоящее дело не подсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула.

Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирована в Ленинском районе г.Барнаула. Ответчик ФИО1 – по месту жительства не зарегистрирован, при снятии с учета с последнего места жительства в Ленинском районе указал новое место жительства – также в Ленинском районе.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту пребывания в Индустриальном районе г.Барнаула не имеет правового значения для определения правил подсудности дела, поскольку подсудность по данной категории дел определяется именно местом жительства гражданина, а не местом пребывания. Рассмотрение гражданских дел по месту пребывания сторон предусмотрено гражданским процессуальным законодательством только для некоторых категорий дел (о защите прав потребителей, о взыскании алиментов и др.), дело о взыскании задолженности по кредитному договору к таким категориям не относится.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья Ю.В.Гончарова