Решение № 7-90/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 7-90/2023

дело №7-90 судья Соловьева Л.И.


Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шохназара Холматзода на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 20.08.2022г., чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Новомовсковского районного суда Тульской области от 29 мая 2023 года гражданин Республики <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда из Российской Федерации, именно согласно сведениям СПО «Мигрант» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить названный судебный акт, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого с нарушением процессуального законодательства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель приезда трудовая деятельность, при этом сведения об оформлении патента отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> установлен ФИО1, являющийся гражданином Республики <адрес>, у которого срок нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств, следует, что ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также следует из миграционной карты ФИО1

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО1, сведениями из СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, копией миграционной карты ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначения ему наказания в виде выдворения за пределы РФ, со ссылкой на наличие троих несовершеннолетних детей и отсутствие родственников на территории Республики Таджикистан не являются состоятельными в силу следующего.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей Новомосковского районного суда Тульской области требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, официально не работает.

Причины, которые мешали бы ФИО1 своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.

При этом данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам. Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими но, тем не менее, отрицательно характеризуют ФИО1 и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда ФИО1 в браке не состоит, на основании судебного приказа обязан к уплате алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. Однако материальной помощи на содержание троих несовершеннолетних детей не оказывает, привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Официально не трудоустроен.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не может нарушать семейные отношения ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей не были разрешены ходатайства о предоставлении защитника и переводчика, а также не разъяснены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно подписке (л.д.29) о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данной ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда, в которой ФИО1 собственноручно написал фамилию и имя, подтвердив о разъяснении ему прав, указал в услугах переводчика не нуждается, в графе русским языком указал, владеет.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств о необходимости участия по делу переводчика и защитника ФИО1 заявлено не было.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола (л.д.5-6) и подписке о разъяснении прав и обязанностей (л.д.29).

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: