Приговор № 1-120/2025 1-879/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

№

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подсудимый 1,

защитника – адвоката М2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимый 1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут, водитель Подсудимый 1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B,C,D», управляя автомобилем марки № - на шасси №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М3, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением и пешеходным движением), особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, в условиях дождя, мокрого дорожного покрытия), не обеспечил видимость в направлении движения, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетаний с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему через дорогу по нерегулируемому - пешеходному переходу, в результате чего у <адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имея преимущественное движение, справа налево относительно движущегося автомобиля, совершившего на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель М1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1: <данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Подсудимый 1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки - а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Подсудимый 1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Подсудимый 1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Подсудимый 1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимый 1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсудимый 1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Подсудимый 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание исковых требований в полном объеме.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд также не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Подсудимый 1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Подсудимый 1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, чем лишение свободы, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, впервые совершившего неосторожное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средствами, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Подсудимый 1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

<данные изъяты>

Подсудимый Подсудимый 1 исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В рассматриваемом случае проанализировав фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что потерпевшей безусловно причинены физические и нравственные страдания в результате противоправных действий подсудимого, поэтому ее требования носят законный и обоснованный характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, находящейся в пожилом возрасте, тяжесть причиненной травмы и ее последствий, в том числе влияние полученной травмы на возможность Потерпевший №1 продолжать жить полноценной привычной жизнью, а также на способность выполнять физическую работу, степень утраты здоровья в результате совершения подсудимым данного преступления, длительность ее лечения. Одновременно суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая при этом во внимание и позицию подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, находя данный размер компенсации разумным и справедливым, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, всем установленным законом критериям.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсудимый 1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Подсудимый 1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Подсудимый 1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Подсудимый 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Подсудимый 1 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова