Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Ивановой А.Е.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ее отцу ФИО на основании договора мены принадлежала 1/2 доля указанной выше квартиры, однако переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. После смерти ФИО истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю указанного имущества.

Определением судьи от 5 июня 2018 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Определением суда от 6 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что отказалась от принятия доли наследства после смерти мужа ФИО путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо администрация города Вышний Волочек Тверской области, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд своего представителя не направила, ходатайств и возражений не представлено.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств и возражений не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно свидетельству о смерти серии <№> от <дата>, ФИО, <дата> года рождения, умер <дата>

Согласно свидетельству о заключении брака серии <№> от <дата>, выписке из записи акта <№> от <дата> о заключении брака, свидетельству о рождении серии <№> от <дата>, справке о заключении брака <№> от <дата>, свидетельству о расторжении брака серии <№> от <дата>, ФИО1 (до брака – ФИО6) А.В., <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

20 марта 2001 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО7 заведено наследственное дело <№> к имуществу ФИО, умершего <дата>, на основании заявления ФИО1 о принятии наследства.

В материалах наследственного дела находится заявление ФИО3 от 20 марта 2001 г. об отказе от причитающейся ей доли в наследстве ее мужа – ФИО, умершего <дата>, в пользу дочери ФИО1

Заявленные исковые требования направлены на реализацию истцом своего права на наследство после смерти ФИО

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 16 января 2018 г. следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего <дата> ФИО, поскольку наследником не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд учитывает, что срок принятия наследства ФИО1 не пропущен, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась в установленный законом шестимесячный срок.

Требование о признании права собственности на спорную долю квартиры в порядке наследования истец не заявляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

Истцом представлен договор мены квартир от 18 февраля 2000 г., из которого следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, и ФИО, ФИО3 и ФИО8 с другой стороны, заключили договор, согласно которому ФИО2, ФИО4 и ФИО5 передали в собственность ФИО и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО, ФИО3 и ФИО8 передали в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>; принадлежащая ФИО5 квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО3

Договор мены подписан всеми его участниками, удостоверен нотариусом Вышневолоцкого нотариального округа ФИО9 18 февраля 2000 г. и зарегистрирован в реестре за <№>.

Также представлен передаточный акт от 18 февраля 2000 г., подписанный всеми участниками договора купли-продажи и удостоверенный нотариусом Вышневолоцкого нотариального округа ФИО9, зарегистрированный в реестре за <№>.

На передаточном акте имеется отметка Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации, датированная <дата>

Согласно справке МУПТИ 16 марта 2001 г., имеющейся в материалах наследственного дела <№>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву общей долевой собственности за ФИО и ФИО1 (по 1/2 доле за каждым).

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру к ФИО и ФИО1 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не произведена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2018 г. и материалам регистрационного дела, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тверской области, на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Согласно решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 января 2009 г. № 2-76/2009 постановлено признать зарегистрированными договор мены квартир от 18 февраля 2000 г., заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны, и ФИО3, ФИО и ФИО1 с другой стороны, по которому право собственности на квартиру <№> в доме <№> по ул.<адрес> переходит в равных долях по 1/3 доли ФИО2, ФИО4 и ФИО5, право собственности на квартиру <№> в доме <№> по ул.<адрес> переходит в равных долях по 1/2 доли ФИО и ФИО1, а право собственности на <адрес> переходит ФИО3

Решением Вышневолоцкого городского суда от 28 сентября 2010 г. по делу № 2-1568/2010 постановлено произвести государственную регистрацию договора мены квартир, заключенного 18 февраля 2000 г. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО, ФИО1 об обмене квартир, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от 18 февраля 2000 г. на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО3, ФИО, ФИО1 в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доле каждому.

Указанные акты не обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем суд принимает решение Вышневолоцкого городского суда от 27 января 2009 г. по делу № 2-76/2009 и решение Вышневолоцкого городского суда от 28 сентября 2010 г. по делу № 2-1568/10 в качестве доказательства по делу, поскольку согласно положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда относятся к письменным доказательствам.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности ФИО и ФИО1 (до брака – ФИО6) А.В. на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к ним на основании договора мены квартир от 18 февраля 2000 г., который признан зарегистрированным вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО по день смерти обладал всеми полномочиями собственника 1/2 доли <адрес>, в том числе владел, пользовался и распоряжался им.

В этой связи суд считает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО, умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова