Приговор № 1-14/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

подсудимого К.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от ***,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.В. совершил незаконное приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В *** года, ***, К.В. находился в ***, ***, где собирал металлолом в заброшенных домах. В указанное время, К.В., в целях отыскания металлолома, зашел в заброшенный ***, ***, ***, где на уступе стены, в правом дальнем углу от входа в дом, нашел затвор от малокалиберной винтовки без номерных обозначений, который согласно заключению эксперта № от *** является основной частью малокалиберной однозарядной винтовки модели ***, предназначенной для тренировочной стрельбы, изготовлен заводским способом и пригоден для применения по прямому назначению, оборот которого регулируется ФЗ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии». Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Согласно ст. 9 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Находясь в указанное выше время в указанном месте у К.В., не имеющего законного права на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, возник преступный умысел на приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия, а именно, найденного им затвора. С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, К.В. взял указанный выше затвор в руки, осмотрел его, и, убедившись в его целостности, положил в мешок, в который собирал металлолом, чем совершил его незаконное приобретение, после чего перевез на велосипеде указанный затвор к своему дому по адресу: ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, в нарушение требований закона, К.В. в тот же день, по прибытии домой очистил от грязи найденный им затвор, смазал машинным маслом и, завернув его во фрагмент ткани,

спрятал в надворной постройке, расположенной в ***, совершив тем самым незаконное хранение в личных целях затвора от малокалиберной винтовки, без номерных обозначений, который согласно заключению эксперта № от *** является основной частью малокалиберной однозарядной винтовки модели ***, предназначенной для тренировочной стрельбы, изготовлен заводским способом и пригоден для применения по прямому назначению. Затвор хранился в указанном месте до момента изъятия сотрудниками МОМВД России «Сараевский» при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** в период времени с *** При этом К.В. имел возможность добровольно выдать указанный затвор сотрудникам полиции, но не сделал этого.

В судебном заседании подсудимый К.В. свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения основной части огнестрельного оружия признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Также в судебном заседании подсудимый К.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается К.В., не превышает 10 лет, то, в силу ст.ст. 314, 316 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился К.В.,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи, с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности К.В. в совершении незаконного приобретения и хранения основной части огнестрельного оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания К.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому К.В.,суд приходит к выводу о том, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное К.В. преступление не имеется, поскольку смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, установленное судом, не может быть признано исключительным по делу, не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного К.В. преступления.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное К.В.относится к категории преступлений средней тяжести.

***

***

***

С учетом вышеизложенных обстоятельств, адекватного поведения подсудимого в суде, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого К.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

***

***

***

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, вменяемой подсудимому.

Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому К.В.наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять к К.В.дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого К.В. без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч.3 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.В. дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - затвор от малокалиберной однозарядной винтовки модели *** без номерных обозначений - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Ю.В. Васин.