Приговор № 1-270/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело №

№
Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.В.,

с участием государственных обвинителей

Елизовского городского прокурора Федорова А.В.,

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часа 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, приискал в салоне принадлежащего ему автомобиля, фрагмент металлической трубы, который взял в правую руку и, используя его в качестве оружия, нанес не менее восьми ударов в область плеч и обеих рук Потерпевший №1 и не менее семи ударов по ногам и рукам Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения, в том числе открытый перелом правого локтевого сустава: оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом медиального мыщелка правого плеча, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что с Потерпевший №1 он знаком очень давно. Потерпевший №1 вместе со своим племянником во время рыбалки использовали его рыболовные сети, которые ими были утрачены. В этой связи он попросил Потерпевший №1 либо вернуть его рыболовные сети, либо компенсировать ему их стоимость. Потерпевший №1 с его требованиями согласился, но в последующем свои обещания по поводу возврата ему рыболовных сетей или компенсации их стоимости не выполнил, стал избегать встречи с ним. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле дома по адресу: <адрес>, он увидел Потерпевший №1, стал кричать ему требования о возврате денег, на что Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме оскорбил его. После чего стал уходить от него быстрым шагом в сторону двора вышеуказанного дома. Он разозлился и решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Взял из автомашины марки <данные изъяты>, металлическую трубу диаметром 2,5 см, длиной примерно 40 см., с перемотанной изолентой рукоятью, которой намеревался нанести телесные повреждения. После чего он увидел Потерпевший №1 и держа вышеуказанную трубу в правой руке перешел на бег, быстро сократил расстояние между ними, подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары данной трубой по рукам и плечам. Сколько нанес ударов не помнит, но их было несколько, около 3 ударов. При этом в жизненно важные органы он не целился, ударов в область головы не наносил, бил трубой исключительно по конечностям - рукам, ногам, в район берцовой кости. Потерпевший №1 во время нанесения ему ударов трубой сначала начал убегать от него, наткнулся на припаркованную во дворе дома машину и затем оказался на земле. Он подошел к Потерпевший №1 и продолжил наносить ему удары трубой по рукам и ногам. Когда наносил удары, то один из ударов трубой попал Потерпевший №1 в область правого локтя. Это произошло в момент, когда Потерпевший №1 прикрывал свое тело от его ударов трубой. Удар в область правого локтя был сильным и в этот момент он понял, что повредил Потерпевший №1 локоть правой руки. После чего он сразу же прекратил наносить ему удары и ушел от Потерпевший №1. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции место у гаражей, где выбросил данную металлическую трубу, и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции труба была изъята.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, а именно возле <адрес> в <адрес>, в ходе которых ФИО1 показал как именно наносил удары потерпевшему и сообщил об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений (т. 2 л.д. 1-6).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с ФИО1 он знаком достаточно давно, у них дружеские отношения. Во время путины он с его племянником с разрешения ФИО1 брал в пользование рыболовные принадлежности, а именно сети для вылова рыбы, которая нерестилась в речке. Во время рыбалки сети пришли в негодность, и он их где-то потерял. Далее ФИО3 попросил его либо купить новые рыболовные сети, либо возместить денежными средствами, оценив новый комплект сетей в 40 000 рублей, Он согласился с требованиями ФИО1, и они оговорили срок до октября 2024 года. У него возникли небольшие финансовые проблемы, и он не смог возместить ФИО1 данную сумму, стал его всяческими способами избегать и перекладывал дату исполнения своих обязательств, надеясь, что ФИО1 забудет про их устный договор. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, в утреннее время, когда он выгуливал свою собаку во дворе <адрес>, то издалека увидел ФИО1, который тоже выгуливал свою собаку. ФИО1 ему стал кричать с требованиями возврата денег, на что он ему грубо ответил, чтобы он от него отстал и больше не беспокоил. После чего стал уходить от ФИО1 быстрым шагом в противоположную от него сторону по двору вышеуказанного дома. Через пару минут ФИО1 резко подбежал к нему (он находился в указанный момент около подъезда № <адрес>), при этом он увидел, что в правой руке ФИО1 находилась металлическая труба (палка). Когда ФИО1 к нему подбежал то сразу же нанес ему не менее 3 ударов, которые пришлись ему в верхнюю часть тела (по плечам и рукам в районе плеч), от каждого удара ему было больно, и затем, когда ФИО1 замахнулся для следующего удара, то он рефлекторно хотел защититься от удара и поднял согнутую в локте правую руку таким образом, чтобы прикрыть голову и удар металлической трубой пришелся ему в область локтя, он от данного удара испытал острую физическую боль, его даже от боли затошнило, ему было настолько больно, что он непроизвольно закричал, и почувствовал, что кость хрустнула, он сразу понял, что ФИО1 сломал ему руку в районе локтя. Затем он начал пятиться от ФИО1, при этом находился к нему лицом, а ФИО1 продолжал наносить ему удары находящейся у него в руке металлической палкой, нанес ему не менее 3-4 ударов по обеим рукам и плечам, от каждого удара ему было больно. Он также просил ФИО1, чтобы тот успокоился и больше его не бил. Когда пятился спиной назад, наткнулся на припаркованную во дворе дома машину, при этом ФИО1 с палкой в руке продолжал идти на него, и он понимал, что ФИО1 сейчас его снова ударит, при этом он уже не мог защититься от ударов правой рукой, так как она сильно болела и он даже не мог её поднять вверх. Чтобы избежать ударов спиной сполз по кузову машины на землю, при этом сел на землю, чтобы стараться защититься от дальнейших ударов ФИО1 ногами (от того что он наткнулся спиной о машину и сполз на землю, ему больно не было, он ни обо что в этот момент не ударялся). И затем, когда он сидел на земле спиной к машине, ФИО1 подошел к нему и нанес ему не менее 7 ударов металической трубой по его рукам и, учитывая, что он старался защититься еще и ногами, то есть отбивался ими от ФИО1, указанные удары также пришлись по его ногам, в том числе и по правой ноге, от каждого удара ему было очень больно. В какой-то момент ФИО1 успокоился, видимо понял, что сломал ему руку и сразу же ушел. Открытый перелом правого локтевого сустава образовался у него именно от прямого удара ФИО1 по его руке металлической трубой, а закрытый перелом головки правой малоберцовой кости - также образовался от прямого удара ФИО1 по его ноге металлической трубой. На данный момент привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, он перед ним извинился и он ФИО1 простил. В ходе проверки показаний на месте потерпевший подтвердил ранее данные показания и уточнил механизм нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 62-65, 238-244). После оглашения в судебном заседании указанных показаний и протокола проверки показаний на месте потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов утра она находилась дома, услышала шум и мужские крики на улице, а именно на торце их дома, расположенного по адресу: <адрес> напротив хозяйственного магазина, она выглянула в окно и увидела, что на улице в данном месте находится Потерпевший №1 и ФИО1, данных мужчин хорошо знает, так как они являются ее соседями. Она обратила внимание на то, что у Потерпевший №1 очень сильно болталась рука, какая точно сказать не может, но она сразу подумала, что она у него сломана. У ФИО1 в руках находился предмет похожий то ли на длинную палку, то ли на трубу точно сказать затрудняется. В течении короткого промежутка времени на улицу выбежала сожительница Потерпевший №1, ее зовут ФИО4, у нее с ней тоже нейтральные отношения и конфликтов никогда не было. ФИО4 выбежала на улицу и пыталась ФИО1 оттолкнуть от Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сам никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, то есть она не видела, чтобы он каким-либо способом отмахивался от ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного следствия дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, а Потерпевший №1 вышел на улицу. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1. Она выбежала на улицу и увидела, что во дворе дома стоял Потерпевший №1, а рядом с ним стоял ФИО1, при этом у ФИО1 в правой руке был кусок металлической трубы, они громко ругались, но никто ударов друг другу не наносил. Также она увидела, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе с правой руки капала кровь. После конфликта Потерпевший №1 ей сказал, что ФИО1 сломал ему руку и он не может ей даже пошевелить.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено сервисное помещение Администрации Паратунского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, ГК Восток <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, где ФИО1 выбросил металлическую трубу, обнаружена и изъята металлическая труба (т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108).

Все изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 106-108, 109-112,113-116, 117-119, 125, 233-235, 236-237).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного во дворе <адрес> в <адрес> могла образоваться от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-124).

Справкой травматологического отделения <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз ушибленная рана правого локтевого сустава, закрытый перелом головки малой берцовой кости справа, открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ушиб, ссадина 1-го пальца левой кисти (т.1 л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения:

ссадины в области правого предплечья, кровоподтёк передней, наружной и задней поверхности верхней трети правого плеча, ссадина первого пальца левой кисти, которые образовались от трех ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью в направлениях сверху вниз по правому предплечью, справа налево по правому плечу, их образование исключается в результате падения;

открытый перелом правого локтевого сустава: оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом медиального мыщелка правого плеча, которые могли образоваться как от одного удара сзади наперед твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, так и в результате падения на согнутую в локтевом суставе руку;

ссадина наружной поверхности верхней трети правой голени, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, которые образовались от одного удара справа налево твердым тупым предметом, с неотобразившейся травмирующей поверхностью, их образование исключается в результате падения.

По открытому перелому костей правого локтевого сустава Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 131-132).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные причиненные Потерпевший №1 повреждения в виде ссадины в области правого предплечья, кровоподтёка передней, наружной и задней поверхности верхней трети правого плеча, ссадины первого пальца левой кисти, ссадины наружной поверхности верхней трети правой голени считаются как не причинившие вреда здоровью, закрытым переломом головки правой малоберцовой кости Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах описанных в протоколах проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-12).

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления, согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая по существу их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, приведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями либо потерпевшим, судом не установлено. Сведений о наличии у них какой-либо заинтересованности материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя или добровольно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержатся, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес удары в область рук и ног потерпевшего, использовав в качестве оружия металлическую трубу, обладающую значительными поражающими свойствами. Факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что потерпевшему был причинен открытый перелом правого локтевого сустава: оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом медиального мыщелка правого плеча, которые могли образоваться от одного удара сзади наперед твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе и по ст. 114 либо ст. 118 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, а также нанесение большого количества прицельных ударов в область правой руки, которые повлекли открытый перелом правого локтевого сустава: оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом медиального мыщелка правого плеча, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть ФИО1 желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действовал с прямым умыслом. Суд также опровергает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку потерпевший ФИО1 никаких телесных повреждений не причинял, в связи с чем, признаки обороны или превышения ее пределов в действиях ФИО1 отсутствуют.

Факт нанесения ударов, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, а также заключением эксперта. Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключение, образовались у потерпевшего в результате действий ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы, состоит в зарегистрированном браке, судимостей не имеет. Состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. По месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. По месту работы характеризуется положительно, как пунктуальный и исполнительный работник. Администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно. Оказывает систематическую благотворительную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям с ограниченными возможностями здоровья (т. 1 л.д. 150, 154, 160, 200-201, 205, 207, т. 2 л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования ФИО1 на момент совершения содеянного не обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего, сумеречного расстройства сознания, амнезии своего поведения. По психическому состоянию на момент совершения противоправного деяния, в котором подозревается ФИО1, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Руденко алкоголизмом, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 138-139). Учитывая указанное заключение и анализируя поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 указал о месте нахождении предмета, используемого им в качестве оружия, при совершении преступления, при даче объяснений, показаний, проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 53, 55-56), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в виде передачи потерпевшему денежных средств и принесение ему извинений, положительные характеристики, участие в общественной жизни муниципального образование, оказание благотворительной и спонсорской.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает сторона защиты, поскольку в поведение потерпевшего не установлено объективных данных для признания поведения потерпевшего как противоправного или аморального. Факт того, что потерпевший выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, не является достаточным основанием для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным в том смысле, как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку нецензурные оскорбления были обоюдными. При этом потерпевший Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия, что возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело, назначить более мягкое наказание, освободить его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с применением насилия и направленного против здоровья потерпевшего, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех установленных по делу обстоятельств и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 109-112, 117-119, 125, 236-237).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал, с размером исковых требований согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, выраженный в физических и психических страданиях, вызванных причинением ему телесных повреждений и длительным и болезненным лечением, утратой трудоспособности и изменением привычного режима жизни из-за полученных травм, в связи с чем он подлежит компенсации с учетом характера и объема перенесенных потерпевшей страданий, требований разумности и справедливости в заявленном размере 350 000 рублей, с учетом суммы частичного добровольного возмещения.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание ФИО1 правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в общем размере 29 249 рублей (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 37-38) и в суде в размере 12 456 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

металлическую трубу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и смыв вещества бурого цвета, хранящийся при деле, – уничтожить;

2 диска с видеозаписями – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением морального вреда в размере 350 000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 41 705 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов